Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А65-27612/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 апреля 2009 года                                                                         Дело № А65-27612/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено      05 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витта», Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2009 года по делу № А65-27612/2009 (судья Галиуллин Э.Р.), рассмотренному по иску общества с ограниченной ответственностью «Роял Трейд», Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Витта», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании суммы основного долга в размере 38815,70 руб., пени в размере 13073,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Роял Трейд» (далее – ООО «Роял Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Витта» (далее – ООО «Витта», ответчик) суммы основного долга в размере 38815,70 руб., пени в размере 13073,30 руб.

     Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 заявленные ООО «Роял Трейд» требования удовлетворены. С ООО «Витта» в пользу ООО «Роял Трейд» взысканы 38815,70 руб. основного долга, 13073,30 руб. пени, 2056,67 руб.

ООО «Витта» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.11.2009. С апелляционной жалобой ООО «Витта» представило выписку по лицевому счету за 12.08.2008, выписку по лицевому счету за 04.09.2008, выписку по лицевому счету за 03.12.2008, платежное поручение от 11.12.2009 №303, уведомление от общества с ограниченной ответственностью «Сувар-АлкоТрейд» (далее – ООО «Сувар-АлкоТрейд»). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Витта» на вопрос суда пояснил, что указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции в связи с тем, что представитель ООО «Витта» в судебное заседании суда первой инстанции не явился, ходатайство об отложении дела отклонено судом первой инстанции. Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебное заседание 29.03.2010г. лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как усматривается из материалов дела, между ООО «Роял Трейд» (Цессионарий) и ООО «Сувар-АлкоТрейд» (Цедент) 31.12.2008 заключен договор уступки прав требования №2113.

          С целью погашения перед Кредитором (Цессионарием) части долга, Должник (Цедент) по вышеуказанному Договору уступает свое требование на получение причитающейся ему дебиторской задолженности (расшифровка дебиторов и сумм даны в Приложении №1 к Договору) в пользу Цессионария, управомачивает Цессионария принять исполнение от дебиторов за него, о чем ставит в известность всех заинтересованных дебиторов. Общая сумма требования составляет 14963873,85 руб.

         31.07.2006 между ООО «Сувар-АлкоТрейд» (Поставщик) и ООО «Витта» (Покупатель) заключен договор № 657.

         Согласно пункту 1.1 указанного Договора Поставщик обязуется поставлять алкогольную продукцию, пиво и другие продукты питания (товар), а Покупатель – принимать и оплачивать Товар для использования в предпринимательской деятельности или целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным использованием. Ассортимент, количество и цена Товара определяются по соответствующим накладным, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 договора от 31.07.2006 №657).

      Во исполнение обязательств по договору от 31.07.2006 №657 ООО «Сувар-АлкоТрейд» в адрес ООО «Витта» поставлен товар на общую сумму 41815,70 руб., из которых по товарно-транспортной накладной от 18.09.2008 №12520 на сумму 14557,20 руб., от 12.09.2008 №12412 на сумму 1668,60 руб., от 03.09.2008 №12028 на сумму 1823,40 руб., от 02.09.2008 №11960 на сумму 4080 руб., от 28.08.2008 №11897 на сумму 1823,40 руб., от 22.08.2008 №11640 на сумму 3759,50 руб., от 27.08.2008 №11819 на сумму 4080 руб., от 13.08.2008 №11290 на сумму 10023,60 руб. Вышеуказанные товарно-транспортные накладные содержат отметки ООО «Витта» о принятии товара.

        Поскольку поставленная продукция ООО «Витта» своевременно в полном объеме оплачена не была, ООО «Роял Трейд» на сумму неоплаченного долга в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки начислил пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

       Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении между ООО «Сувар-АлкоТрейд» и ООО «Роял Трейд» договора уступки права требования №2113 и претензия о наличии долга в размере 38815,70 руб. по поставленной ООО «Сувар-АлкоТрейд» продукции в рамках договора поставки от 31.07.2009 №657 с  требованием в течение 5-ти банковских дней со дня получения погасить имеющуюся задолженность.

         Согласно представленным в материалы дела уведомлению, квитанции и описи вложения указанная претензия, а также уведомление о переуступке права требования получены ответчиком 27.08.2009 (л.д.84-86).

       В связи с неисполнением ответчиком указанной претензии в установленный срок истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

       Удовлетворяя заявленные ООО «Роял Трейд» требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

      Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

        В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

      Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

        Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

      Факт поставки Истцом продукции на сумму 41815,70 руб. подтверждается представленными товарно-транспортными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар.

        Ответчиком указанный факт по существу не оспорен, задолженность на день подачи иска составила 38815,70 руб.

       Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО «Витта» о том, что истец не направил ответчику копию договора уступки прав требования. Указанный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно уведомлением о получении ООО «Витта» (с приложением описи вложении) уведомления о переуступке права требования, а также претензии о наличии долга в размере 38815,70 руб. по поставленной ООО «Сувар-АлкоТрейд» продукции в рамках договора поставки от 31.07.2009 №657 (л.д.84-86).

      В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

       В силу с пункта 5.2 договора от 31.07.2006 №657 за нарушение Покупателем сроков оплаты Товара, равно как и просрочку в исполнении им требования Поставщика о возврате Товара Покупатель уплачивает Поставщику штрафные пени в размере 0,1 % от суммы пророченного платежа, за каждый день просрочки платежа.

      Согласно пункту 4.1 договора от 31.07.2006 №657 оплата поставляемого Товара производится платежными поручениями на расчетный счет Поставщика или иной счет, указанный Поставщиком при передаче Товара, в течение 14 календарных дней с момента передачи Товара, либо если в соответствующей накладной указан иной срок – в срок, указанный в накладной.

      Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора от 31.07.2008 №657 ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачен, истец правомерно на основании п. 5.2 договора на неуплаченную сумму долга начислил пени в размере 13073,30 руб.

      При таких обстоятельствах  судом первой инстанции правомерно указано о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Роял Трейд» требований.

      В апелляционной жалобе ООО «Витта» ссылается на то, что оно не получало  уведомления, представленного истцом (л.д. 41), и указывает, что от ООО «Сувар-АлкоТрейд» поступило уведомление, в котором  сообщалось о переходе права требования к ООО «Роял Тайм» на основании договора уступки права требования №31/12/08 от 31.12.2008г. 

       Суд апелляционной инстанции  откладывал судебное разбирательство и обязывал истца и ответчика представить суду договор уступки права требования от 31.12.2008г. №31/12/08. Ответчик- ООО «Витта» также был обязан судом представить подтверждение от  ООО «Сувар-АлкоТрейд» направления в адрес ООО «Витта» 06.08.09г. претензии и уведомления текст которого совпадает с текстом уведомления, приложенного ООО «Витта» к апелляционной жалобе.

        Указанное определение суда не выполнено сторонами, запрашиваемые документы  суду не представлены.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        ООО «Витта» не представило суду подтверждение от  ООО «Сувар-АлкоТрейд» направления в адрес ООО «Витта» 06.08.09г. уведомления текст которого совпадает с текстом уведомления, приложенного к апелляционной жалобы, и в котором указано на переуступку требований ООО «Роял Тайм».

         К тексту представленного ООО «Витта»  уведомления суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку текст уведомления подписан первоначальным кредитором ООО «Сувар-АлкоТрейд», тогда как в тексте уведомления сообщается также о переуступке прав требования  уже новым кредитором «Роял Трейд» иному лицу ООО «Роял Тайм». Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору №657 от 31.07.2006г. ни первоначальному кредитору -  ООО «Сувар-АлкоТрейд», ни истцу, ни новому, как указывает ООО «Витта»,  кредитору ООО «Роял Тайм».

         В жалобе ООО «Витта», со ссылками на приложенные выписки с лицевого счета и платежное поручение  указывает  на частичное исполнение договора №657 от 31.07.2006г., и наличие задолженности перед ООО «Сувар-АлкоТрейд» в меньшем размере.  Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции. В представленных выписках с лицевого счета и платежном поручении назначения платежа указано как «оплата по договору от 01.01.08г.», договор от 01.01.08г. в рамках настоящего дела не фигурирует, оплата по указанному договору не свидетельствует об исполнении договора №657 от 31.07.2006г.

         Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

         В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Витта», однако взысканию не подлежат в связи с уплатой госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2009 года по делу № А65-27612/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                    А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова