Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А55-31989/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 апреля 2010 года                                                                    Дело № А55-31989/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Лебедева В.В., доверенность от 09.09.2009г.,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал», г. Новокуйбышевск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года по делу № А55-31989/2009 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансЛогистика», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал», г. Новокуйбышевск, Самарская область, о взыскании 195 741 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СамараТрансЛогистика», г. Самара, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал», г. Самара, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 177 500 руб. за оказанные ответчику транспортно-экспедиторские услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 911 руб. 81коп.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 17 104 руб. 28 коп. принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года принято заявление общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансЛогистика», г. Самара, об уменьшении размера исковых требований. С общества с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал», Самарская область, г. Новокуйбышевск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансЛогистика», г. Самара, взыскано 150 549 руб. 97 коп., в том числе: 139 000 руб. - долг, 11 549 руб. 97 коп. - проценты, а также 4 171 руб. 44 коп .- расходы по госпошлине. В остальной части иска  отказано. Решено возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СамараТрансЛогистика», г. Самара, из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 22 руб. 92 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 09.10.09 № 523.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года отменить в части удовлетворения исковых требований и вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, при принятии решения судом нарушены нормы процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указал на то, что не участвовал в судебном заседании 14.12.2009, не знал об объявленном перерыве на 15.12.2009, и считает, что решение принято в нарушение  п.4 ст. 270 АПК РФ. Кроме того, истцом не были направлены в адрес ответчика копии документов. Судом не приято во внимание, что заявки на перевозки содержат подписи неуполномоченных лиц либо неустановленных лиц. Истец не представил ни товарные накладные, ни путевые листы, которые должны подтверждать факт оказания услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Пояснил, что решение суда в части отказа в иске не оспаривает и просит не проверять.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку стороны не заявили возражений.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела актов о выполнении услуг от 18.12.08 №СТЛО 5036, от 12.12.08 №СТЛ 4918, от 12.12.08 №СТЛО04917, от 22.12.08 №СТЛО5103, от 17.12.08 №СТЛ04973, от 23.12.08 №СТЛ05135, от 29.12.08 №СТЛ05218, от 23.12.08 №СТЛ05141,от 29.12.08 №СТЛ05217, от 26.12.08 №СТЛ05176, от 29.12.08 №СТЛ05216 и от 30.12.08 №СТЛ05287, от 30.12.08 №СТЛ05252, от 30.12.08 №СТЛ05291, от 30.12.08 №СТЛ05295, от 30.12.08 №СТЛ05294, от 22.12.08 №СТЛ05105, от 18.12.08 №СТЛ05037, от 30.12.08 №СТЛ05233 истец на основании заявок от 04.12.08 №СТЛ 26120, от 05.12.08 №СТЛ 26147, от 09.12.08 № СТЛ 26253, от 12.12.08 №СТЛ 26385, от 12.12.08 №СТЛ 26440, от 18.12.08 №СТЛ26617, от 19.12.08 №СТЛ26691, от 19.12.08 №СТЛ 26692, от 22.12.08 №СТЛ 26754, от 22.12.08 №СТЛ 26755, от 23.12.08 №СТЛ 26790 и от 24.12.08 №СТЛ 26864, от 25.12.08 №СТЛ 26946, от 26.12.08 №СТЛ 27000, от 22.12.08 №СТЛ 26760, от 24.12.08 №СТЛ26862,  от 04.12.08 №СТЛ 26488, от 23.12.08 №СТЛ26830, следует, что истец оказал ответчику, а последний принял  услуги по организации перевозок груза на сумму 189 500 руб.

На оплату услуг истец выставил счета и счет-фактуры.

В актах о выполнении услуг указаны сумма  и срок оплаты – в течение 5 дней с даты подписания акта, имеется ссылка на оказание услуг по договору № СТЛ00192 () от 01.01.07 на транспортно-экспедиционные услуги.

Представитель истца пояснил, что договор № СТЛ00192 () от 01.01.07 истцом утерян.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из транспортно-экспедиционной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Платежными поручениями от 01.06.09 , от 14.05.09, от 08.06.09 (акт №СТЛ05135 от 23.12.08), от 08.06.09, от 15.06.09 (акт №СТЛ05218), от 15.06.08, от 18.06.09 (акт от 23.12.08 №СТЛ05141), от 07.05,09, от 21.05.09 (акт от 18.12.08 №СТЛ05037) ответчик оплатил часть вышеуказанных услуг в размере 49 900 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив факт оказания услуг сумму 189 500 руб. и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга частично в сумме 139 600 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 11 549 руб. 97 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявки на перевозки содержат подписи неуполномоченных лиц либо неустановленных лиц, на не предоставление товарных накладных,  путевых листов,  не могут быть приняты во внимание.

Факт оказания услуг подтвержден актами, подписанными представителем ответчика и удостоверенными печатью общества.

Ссылки заявителя на нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства на 14.12.2009 (т.3, л.д. 58), но в судебное заседание не явился. В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 15.12.2009, резолютивная часть решения объявлена 15.12.2009г.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 названного Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 названного Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

О перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично с размещением информации на официальном сайте суда, и ответчик имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года по делу №А55-31989/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпотенциал», г. Новокуйбышевск, Самарская область, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев