Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А49-10982/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

5 апреля 2010 г.                                                                                Дело № А49-10982/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,    с участием:

от заявителя апелляционной жалобы - не явились, извещены надлежащим образом,

от истца – Краснов И.В., адвокат (доверенность от 29.03.2010 г., удостоверение № 163 от 10.12.2002 г.),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на  решение Арбитражного суда Пензенской области от 15  января 2010г.  по делу №А49-10982/2009, судья Радин С.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Ванина Константина Васильевича (440060, г.Пенза, ул.Бородина, 25-123) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (440008, г.Пенза, ул.Суворова, 39-а) о государственной регистрации перехода права собственности, с привлечением третьих лиц: Администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области (440528, Пензенская область, Пензенский район, с.Богословка); Администрация Пензенского района Пензенской области (442400, Пензенская область, с.Кондоль, ул.Нагорная, 6),

установил:

ИП Ванин К.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской  области с иском к Администрации Пензенского района Пензенской области об обязании зарегистрировать переход права собственности.

Правовым основанием своих требований истец указал ФЗ «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г., ст. 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 4 декабря 2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Управление Росреестра) и администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Управление Росреестра  по Пензенской области в отзыве на исковое заявление (л.д.38, 40) своей позиции по делу не представило.

Администрация Пензенского района Пензенской области в отзыве на исковое заявление (л.д.43-44) указала на отсутствие правоотношений с истцом, просила признать ее ненадлежащим ответчиком по делу, привлечь ее в качестве заинтересованного лица.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и о прекращении производства по делу в отношении Администрации Пензенского района (л.д.48).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2009г. (л.д.49) отказ от иска к Администрации Пензенского района Пензенской области судом принят, производство по делу в отношении нее прекращено. Управление Росреестра привлечено в качестве надлежащего ответчика. Администрация Пензенского района Пензенской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация Богословского сельского совета в отзыве на исковое заявление (л.д.52) поддержала требования истца, указало, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится.

Управление Росреестра по Пензенской области в отзыве на исковое заявление к нему как ответчику (л.д.56-57) возражало против удовлетворения исковых требований, указало, что не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 января 2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным решением, Управление Росреестра обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления.

В обоснование своей просьбы Управление Росреестра по Пензенской области в апелляционной жалобе указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу являются учредители (акционеры) ликвидируемого общества (продавца).

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель истца, который против удовлетворения жалобы возражал.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика (заявителя жалобы) и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Согласно протоколам о результатах аукционов (лот №3 от 20 июля 2009г., лот №6 от 28 апреля 2009г.), проведенных конкурсным управляющим по реализации имущества ОАО племхоз «Магистральный» (л.д.14, 24) Ванин К.В. признан победителем торгов. 5 мая 2009г. и 22 июля 2009г. между Ваниным К.В. и ОАО племхоз «Магистральный» заключены договоры купли-продажи № 109м  (л.д.15) и № 116-м (л.д.25), по которым истец приобрел в собственность гидротехнические сооружения.

Право собственности продавца на спорные объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 13 апреля 2009г. (л.д.9,  10).

Обязательства по оплате приобретенного имущества истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.18), платежными поручением (л.д.27, 28). Спорные объекты переданы ему продавцом по актам приема-передачи (л.д. 16-17, 26).

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.8), ОАО племхоз «Магистральный» ликвидировано на основании решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив апелляционную жалобу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции принял решение, обоснованное ссылками на нормы права,  и с учетом правовых позиции, изложенных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003г. № 1069/03 и от 01.09.2009г. по делу №1395/09.

Государственная регистрация перехода права собственности по сделке, одна сторона которой ликвидирована, осуществляется в судебном порядке, в том числе и в порядке искового производства, ответчиком по которому является соответствующий орган по государственной регистрации.

Акционеры ликвидированного общества не являются стороной сделки, и не могут быть ответчиками по настоящему делу. Сделка сторонами исполнена, закону соответствует. При таких обстоятельствах иск, предъявленный к Росреестру, подлежит удовлетворению.

В силу изложенного доводы жалобы ответчика являются несостоятельными.

Ответчик в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15  января 2010г., принятое   по делу №А49-10982/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    В.А.Морозов