Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А55-21333/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля 2010 года                                                                         Дело № А55-21333/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     31 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       06 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ОАО «Завод имени Фрунзе» - представителя Летиной И.В. (доверенность от 30.12.2009);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области – представителя Купрацевич И.С. (доверенность от 13.01.2010);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – представителя Хасянова Т.Ф. (доверенность от 18.12.2009 №02-11/29428),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод имени Фрунзе», Самарская область, г. Отрадный,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу №А55-21333/2009 (судья Асадуллина С.П.), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества «Завод имени Фрунзе», Самарская область, г. Отрадный,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным решения от 24.11.2008 № 7456,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Завод имени Фрунзе» (далее – ОАО «Завод имени Фрунзе», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Самарской области (далее – МИФНС России №14 по Самарской области, налоговый орган) от 24.11.2008 № 7456.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2009 ОАО «Завод имени Фрунзе» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Завод имени Фрунзе» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 29.12.2009, принять по делу новый судебный акт.

МИФНС России №14 по Самарской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – МИФНС России по КНП по Самарской области) представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда от 29.12.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Завод имени Фрунзе» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

          Представители МИФНС России №14 по Самарской области и  МИФНС России по КНП по Самарской области в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Завод имени Фрунзе» без удовлетворения.        

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области вынесены решения от 01.08.2008 по делу №А55-5069/2008, от 01.08.2008 по делу №А55-7433/2008, от 01.08.2008 по делу №А5 5-7432/2008, от 31.07.2008 по делу №А55-7434/2008, от 15.07.2008 по делу №А55-7431/2008, от 15.07.2008 по делу №А55-7430/2008, от 21.07.2008 по делу №А55-7428/2008, от 01.08.2008 по делу №А55-7426/2008, от 15.07.2008 по делу №А55-7427/2008, от 18.07.2008 по делу №А55-7429/2008, в соответствии с которыми действия МИФНС России по КНП по Самарской области, выраженные в принятии решений от 20.08.2008 №№75-84 о взыскании налога, пени, штрафа в общей сумме 4 417 336,12 руб. за счет ОАО «Завод имени Фрунзе» на счетах в банках признаны незаконными.

        Во исполнение указанных решений суда  налоговым органом вынесено  решение о зачете от 24.11.2008 № 7456, которое направлено в адрес ОАО «Завод имени Фрунзе» и получено обществом 12.12.2008.      

        МИФНС России №14 по Самарской области 24.11.2008 в адрес ОАО «Завод имени Фрунзе» направлено письмо исх. № 5288, содержащее извещение о принятом налоговым органом решении о зачете.

        25.02.2009 ОАО «Завод имени Фрунзе» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным извещения налогового органа о принятом решении о зачете от 24.11.2008 №7456.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2009 по делу №А55-3618/2009 ОАО «Завод имени Фрунзе» отказано в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку  только решение о проведении зачета влечет для налогоплательщика последствия применительно к исполнению им обязанности по уплате налога, учитывая, что оспариваемое извещение носит исключительно информационный характер, не является основанием  для  зачета излишне взысканных сумм в счет имеющейся недоимки, а потому никак не ущемляет прав и законных интересов общества как налогоплательщика.

       В ходе рассмотрении дела №А55-3618/2009, судом в определении от 22.04.2009 предлагалось обществу уточнить предмет обжалования, указанное предложение оставлено без исполнения.

        24.08.2009 ОАО «Завод имени Фрунзе» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения о зачете от 24.11.2008 №7456.

        Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

        Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о признании незаконным решения о зачете от 24.11.2008 №7456  поступило  в Арбитражный суд Самарской области 01.09.2009, отправлено обществом 24.08.2009, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

        Факт получения 12.12.2008 ОАО «Завод имени Фрунзе» решения о зачете от 24.11.2008 № 7456 подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, личной подписью представителя по доверенности и обществом не оспаривается. То есть о нарушенном праве общество узнало 12.12.2008.

         То есть заявление в суд подано ОАО «Завод имени Фрунзе» по истечении девяти месяцев с того момента, когда обществу стало известно об оспариваемом решении.       

         В соответствии с пунктом 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

         В определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

         В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления лицо, чьи права, по его мнению, были нарушены, должно указать уважительные (объективные) причины пропуска срока со ссылкой на соответствующие документы. Кроме того, заявитель должен указать на невозможность обращения ранее в суд в силу каких-либо причин, не зависящих от него, также со ссылкой на соответствующие документы.     

        Как усматривается из материалов дела, обществом заявлено ходатайство от 26.10.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным решения о зачете от 24.11.2008 № 7456.                           

      Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, проанализировав приведенные ОАО «Завод имени Фрунзе» в его обоснование причины, суд первой инстанции обоснованно признал указанные обществом причины неуважительными и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

       Пропуск срока, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ,  является самостоятельным основанием для оставления без удовлетворения заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действия или бездействия должностных лиц.     

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы со ссылками на часть 2 статьи 69 АПК РФ, о том, что оспариваемое по настоящему делу решение суда содержит противоположные выводы относительно процессуального срока и тем самым нарушает принцип единообразия правоприменительной практики (решения суда от 23.11.2009 по делу №А55-13803/2009, от 19.11.2009 по делу №А55-21335/2009, от 09.10.2009 по делу №А55-13802/2009).

При разрешении вопросов восстановления пропущенного срока суд руководствуется, в том числе, требованиями  части 1 статьи 71 АПК РФ, в связи с чем вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд в каждом конкретном деле рассматривается с учетом всех обстоятельств дела, доводов заявителя и всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод общества о том, что вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, ошибочен.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

         Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – ОАО «Завод имени Фрунзе». Государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2009 года по делу №А55-21333/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить открытому акционерному обществу «Завод имени Фрунзе», Самарская область, г. Отрадный из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.03.2010 №6186.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                       А.А. Юдкин

Е.Г.Филиппова