Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А55-34873/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля 2010 года                                                                             Дело № А55-34873/2009      г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Семагина Е.В., доверенность от 11 января 2010 года,

от Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области – Гаврилин С.А., доверенность от 01 марта 2010 года № 28-07/18

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу                 № А55-34873/2009 (судья Щетинина М.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель», г. Самара,

к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

третье лицо – Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменений предмета спора от 01.02.2010 года) о признании незаконным бездействия Министерства  транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство  транспорта), выразившиеся  в несогласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по объектам:     

- автодорога г. Самара, ул. Ново-Садовая (от проспекта Кирова до ул. Полевой);     

- автодорога  г. Самара, Красноглинское шоссе (от моста через р. Сок до Волжского шоссе);     

- автодорога г. Самара, Московское шоссе (от ул. Мичурина до АЗС №115 «Юкос»);     

- автодорога г. Самара, ул. Демократическая (от Волжского шоссе до ул. Ново-Садовой);     

- автодорога  г. Самара, Красноглинский район, Волжское шоссе (от Красноглинского шоссе до ул. Демократическая).     

При этом  просило обязать  Министерство  транспорта  согласовать направленные  заявителем схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать незаконными бездействие Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог  Самарской области, выразившееся в непринятии соответствующего Решения  по  согласованию  схем расположения  земельных участков на кадастровом плане  территории по объектам, указанным  Обществом с ограниченной ответственностью «Изыскатель в заявлениях  №627 и № 871, направленных в адрес Министерства 02.07.2009 года и  27.08.2009 года; обязать Министерство  транспорта , связи и автомобильных дорог  Самарской области рассмотреть по существу обращения ООО «Изыскатель» от 02.07.2009 года № 627 и от 27.08.2009 года № 871  о  согласовании  схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории; в остальной части требований отказал.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Министерство транспорта   на протяжении длительного времени  с момента обращения заявителя не принимало  решения  по направленным в его адрес обращениям о возможности согласования схем, либо об  отказе  в  согласовании; Министерство транспорта допустило незаконное бездействие, заключающееся в непринятии в сроки, установленные статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, решения по заявлениям ООО «Изыскатель»  от 02.07.2009 года и 27.08.2009 года, что не соответствует требованиям названного действующего законодательства  и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.

Не согласившись с выводами суда, Министерство  транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Министерством на представленные проекты были направлены замечания (исх. от 04.09.2008 № 28/2238). При повторном рассмотрении проектов границ земельных участков (проектов землеустройства), министерством было установлено, что замечания полностью устранены не были, т.е. заявителем проигнорированы.

Информация о границах сформированных земельных участков в составе проектов границ земельных участков (проектов землеустройства) была представлена для согласования в министерство не в пределах границ красных линий магистральных улиц непрерывного движения (без учета планируемой их реконструкции).

Рекомендации министерства о выполнении заявителем работ по землеустройству Московское шоссе и ул. Ново - Садовая не менее, чем в пределах красных линий не исполнены.

Таким образом, министерством был дан ответ на обращение заявителя о согласовании проектов границ земельных участков, а заявителем замечания проигнорированы, документы представлены повторно без соответствующей доработки, следовательно, право заявителя преду­смотренное пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обраще­ний граждан РФ» № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. нарушено не было.

Суд неправомерно применил аналогию закона к правоотношениям, возникающим при обращении юридического лица в государственный орган, поскольку в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ аналогия закона применяется в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законо­дательство, регулирующее сходные отношения, таким образом судом применены нормы права, не подлежащие применению.

Министерство не является уполномоченным органом по согласованию схем расположения земельных участков на кадастровом плане.

В судебном заседании представитель Министерство  транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Изыскатель» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица - Министерство имущественных отношений Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Изыскатель» (далее - Заявитель) и Министерством имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство имущественных отношений) были заключены государственные контракты № 4/з от 02.04.2008 г. и № 5/з от 20.06.2008 г. на выполнение в 2008 году работ по землеустройству по земельным участкам, отнесенным к собственности Самарской области.

Заявитель с целью выполнения условий контрактов обратился в Министерство имущественных отношений с заявлением о согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которых размещены объекты недвижимости - автомобильные дороги общего пользования.

20.08.2009 г. письмом № 12-14/12271 Министерство имущественных отношений рекомендовало Заявителю согласовать представленные схемы с Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство транспорта) в связи с тем, что объекты недвижимости - автомобильные дороги закреплены на праве оперативного управления за последним, и оно является фактическим землепользователем земельных участков, на которых расположены указанные объекты недвижимости.

02.07.2009 г. и 27.08.2009 г. заявитель обратился в Министерство транспорта с заявлениями № 627 и № 871, соответственно, приложив к ним графический материал для согласования.

Однако, получив указанные обращения, Министерство транспорта не приняло соответствующего решения и не направило в адрес заявителя какого-либо ответа.

При принятии решения о частичном удовлетворении требований заявителя, которым суд признал незаконным бездействие Министерства транспорта, выразившееся в непринятии соответствующего решения по согласованию схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по объектам, указанным заявителем в заявлениях № 627 от 02.07.2008 г. и № 871 от 27.08.2009 г., а так же обязал Министерство транспорта рассмотреть по существу обращения заявителя суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона  №257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги  определяются  на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения  автомобильных дорог  и (или объектов дорожного сервиса), осуществляется с учетом  утверждаемых  Правительством  Российской Федерации норм отвода  земель. При этом согласно пункту 6 статьи 62 названного закона до 01.01.2010 года при отсутствии документации по планировке территории  допускается установление  границ  полосы отвода  автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения о Министерстве транспорта, связи и автомобильных дорог  Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 года №89 , Министерство в установленном действующем законодательством порядке  согласовывает и осуществляет контроль за размещением зданий, строений, сооружений и производством  работ в полосе отвода автомобильных дорог Самарской  области, а так же согласовывает строительство, реконструкцию  в границах  придорожных полос автомобильных дорог Самарской области, находящихся  в оперативном управлении Министерства, объектов капитального строительства,  объектов, предназначенных для осуществления  дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

С учетом изложенного суд правильно указал в решении, что Министерство транспорта  согласовывает строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог Самарской области, находящихся у него в оперативном управлении, поэтому неосновательным является довод подателя жалобы о том, что неправомерным является вывод суда о том, что министерство является уполномоченным органом по согласованию схем земельных участков.

В пунктах 1 и 2 статьи  12 Федерального Закона  «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается  в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.     

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Министерство транспорта   на протяжении длительного времени  с момента обращения заявителя не принимало  решения  по направленным в его адрес обращениям о возможности согласования схем, либо об  отказе  в  согласовании.

С учетом этих обстоятельств судом сделан правильный вывод о том, что Министерство транспорта допустило незаконное бездействие, заключающееся в непринятии в сроки, установленные статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, решения по заявлениям ООО «Изыскатель»  от 02.07.2009 года и 27.08.2009 года, что не соответствует требованиям названного действующего законодательства  и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, правильно по аналогии применены положения Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Другие доводы, приведенные Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу                 № А55-34873/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик