Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А65-7878/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля 2010 года                                                                            Дело № А65-7878/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от заявителя – не явились, извещены,

от взыскателя – не явились, извещены,

от должника – не явились, извещены,

от судебного пристава-исполнителя – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01-06 апреля 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елабужский завод Армирующих Полимерных тканей «КРЕЗ», г. Елабуга, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 года по делу № А65-7878/2007 (судья Прокофьев В.В.),

по заявлению Адвокатского бюро «Московское Областное Юридическое Партнерство», г. Москва, о проведении процессуального правопреемства по делу №А65-7878/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курскхимволокно», г. Курск, Курская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Елабужский завод Армирующих Полимерных тканей «КРЕЗ», г. Елабуга, Республика Татарстан, о взыскании 748 562 руб. 33 коп. долга, 23 579 руб. 64 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2007  по делу А65-7878/2007 с ООО «Елабужский завод Армирующих Полимерных тканей «КРЕЗ», г. Елабуга, Республика Татарстан, в пользу ООО «Торговый дом «Курскхимволокно», г. Курск, взыскано 628 562 руб. 33 коп. долга, 19 982 руб. 80 коп. пени, 12 949 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины (т.1, л.д.123-124). Взыскателю  выдан исполнительный лист № 238904 (т.1, л.д. 147).

Адвокатское бюро «Московское Областное Юридическое Партнерство», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о замене взыскателя ООО «Торговый дом «Курскхимволокно» на правопреемника - заявителя на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2007 г. по делу А65-7878/2007 (т.2, л.д. 2).

Заявление мотивировано заключенным с ООО «Торговый дом «Курскхимволокно» договором № 03-Ц уступки прав требования от 18.01.2008г. (т.2, л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009 заявление Адвокатского бюро «Московское Областное Юридическое Партнерство», г. Москва удовлетворено.   

Произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда РТ от 10.09.2007 г. по делу №А65-7878/2007-СГ5-50 (исполнительный лист № 238904 от 28.11.2007 г.), истец (взыскатель) - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курскхимволокно», г. Курск, Курская область, заменено на правопреемника - Адвокатское бюро «Московское Областное Юридическое Партнерство», г. Москва, в неисполненной ответчиком части.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник - ООО «Елабужский завод Армирующих Полимерных тканей «КРЕЗ» подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009 по делу №А65-7878/2007 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Заявитель, взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 01.04.2010 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 06.04.2010.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявление о замене взыскателя от имени Адвокатского бюро «Московское Областное Юридическое Партнерство» подписано представителем по доверенности – Сергеевым А.В. (т. 2, л.д. 2).

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В судебных заседаниях при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции Сергеев А.В. участия не принимал. Доверенность от 01.07.2009 на участие от имени заявителя на ведение дел в арбитражных судах была выдана Клибанской Е.В. (т.2, л.д. 10).

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 08.10.2008 Сергеев А. В. был уполномочен Адвокатским бюро «Московское Областное Юридическое Партнерство»  представлять интересы Кредитора в процедуре банкротства ООО «Элекскор» (далее должник) со всеми правами, предоставленными законом кредитору,… (т.2, л.д. 19),

Доверенность, в которой было бы оговорено право Сергеева А.В. на подписание заявления от имени Адвокатского бюро «Московское Областное Юридическое Партнерство» о замене взыскателя по делу № А65-7878/2007, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, заявление о замене взыскателя подписано лицом, не имеющим права его подписывать, и в силу части 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а обжалуемое определение суда как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку при обжаловании определения о процессуальном правопреемстве в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 года по делу № А65-7878/2007 отменить.

Заявление Адвокатского бюро «Московское Областное Юридическое Партнерство», г. Москва, о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «Торговый дом «Курскхимволокно», г. Курск, Курская область, по делу №А65-7878/2007 на правопреемника Адвокатское бюро «Московское Областное Юридическое Партнерство» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Елабужский завод Армирующих Полимерных тканей «КРЕЗ», г. Елабуга, Республика Татарстан, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                         Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина