Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А55-28970/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

6 апреля 2010 года                                                                                   Дело №А55-28970/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Овсепян Г.В., специалист-эксперт отдела правового обеспечения (доверенность № 988 от 07.12.2009 г.);

от ответчика – Хабибуллина О.Ю. (паспорт), Горбачева О.В., представитель (доверенность от 27.02.2009 г.);

от третьего лица – Шипилов П.М., зам. нач. юротдела (доверенность № 7499-16 от 01.12.2008 г., служебное удостоверение ФПС № 27245 от 01.03.2007 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2009 года по делу      №А55-28970/2009 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к  индивидуальному предпринимателю Хабибуллиной Ольге Юрьевне, Самарская область, г. Сызрань,

третье лицо – Главное управление МЧС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – ТУ Росимущества по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хабибуллиной Ольге Юрьевне (далее – предприниматель Хабибуллина О.Ю., ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на бомбоубежище подземное (убежище на 300 мест) площадью 279,20 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул.Карла Маркса, д. 110 А, и о признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости.

Определением суда от 02.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Самарской области (далее – ГУ МЧС России по Самарской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, а заявленное требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект недвижимости является ненадлежащим способом защиты права.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске им срока исковой давности, полагает, что в силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ТУ Росимущества по Самарской области, как представителю Российской Федерации, стало известно о регистрации права собственности предпринимателя Хабибуллиной О.Ю. на объект гражданской обороны 31.07.2008 г. из заявки ответчика № 29/1743 от 31.07.2008 г. на приватизацию земельного участка.  Российская Федерация до 31.07.2008 г. не знала о нарушении своего права, поскольку спорный объект гражданской обороны не был отражен в акте оценки (приложении к решению Комитета по управлению имуществом Самарской области №1084 от 25.12.1992 г.), а Департамент по управлению государственным имуществом Самарской области был наделен полномочиями по управлению федеральным имуществом, расположенным на территории Самарской области, 09.08.2001 г., то есть уже после издания им решения № 92 от 09.02.2001 г., где был указан спорный объект недвижимости.

По мнению заявителя, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае не может быть применен, поскольку в этом пункте разъяснены положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к статьям 41 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на заявленные истцом требования в отношении спорного имущества исковая давность не распространяется, поэтому срок исковой давности пропущен быть не может.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и о признании права федеральной собственности на данное имущество, направлено на оспаривание зарегистрированного права ответчика на объект гражданской обороны, что является надлежащим способом защиты права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

ГУ МЧС России по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, поддержал и просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 1084 от 25.12.1992 г. государственное предприятие Сызранский комбинат хлебопродуктов преобразовано в акционерное общество открытого типа «Сызранский комбинат хлебопродуктов», которое является правопреемником реорганизованного предприятия. Указанным решением утверждены план приватизации государственного предприятия, акты оценки стоимости имущества и устав акционерного общества (т. 1, л.д. 35, 103-104, 106-110).

Фондом имущества Самарской области и АООТ «Сызранский комбинат хлебопродуктов» заключен договор передачи имущества в собственность акционерного общества № 98 от 13.05.1993 г., в соответствии с которым обществу передано в качестве уставного капитала государственное имущество на сумму 37223 тыс. руб., в том числе убежище на 300 мест, 1980 года постройки, инвентарный номер 189 (т. 1, л.д. 105).

Решением Департамента управления государственным имуществом Самарской области № 92 от 09.02.2001 г. внесены дополнения в пункт 1 решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 1084 от 25.12.1992 г., в соответствии с которыми утверждена расшифровка акта оценки стоимости зданий и сооружений, акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.10.1992 г. ОАО «Сызранский комбинат хлебопродуктов» (т. 1, л.д. 94-101).

Согласно указанной расшифровке в процессе приватизации в уставный капитал АООТ «Сызранский комбинат хлебопродуктов» передано бомбоубежище подземное – убежище на 300 мест, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, 110 а, 1980 года постройки (т. 1, л.д. 98).

Из кадастрового паспорта от 02.06.2008 г. усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0101027:19, находящемся по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. К. Маркса, д. 110-А, наряду с иными зданиями и сооружениями, расположено сооружение: бомбоубежище подземное – убежище на 300 мест, литера 30 (т.1, л.д. 19).

По договору купли-продажи нежилых зданий и сооружений № 3 от 26.04.2004 г. ОАО «Сызранский комбинат хлебопродуктов» продало, а ООО «Сызрань-хлебопродукт» приобрело бомбоубежище подземное – убежище на 300 мест, литера 30, инвентарный номер 189, площадью 279,20 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. К. Маркса, д. 110 А.

По договору купли-продажи от 14.05.2005 г. ООО «Сызрань-хлебопродукт» продало, а предприниматель Хабибуллина О.Ю. приобрела, наряду с иным имуществом, бомбоубежище подземное – убежище на 300 мест, литера 30, инвентарный номер 189, площадью 279,20 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.К.Маркса, д. 110 А.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 08/026/2009-588 от 04.12.2009 г. объект недвижимого имущества – бомбоубежище подземное – убежище на 300 мест (сооружение), находящееся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, д. 110А, находилось (находится) в собственности ОАО «Сызранский комбинат хлебопродуктов», дата регистрации права – 18.03.2004 г., ООО «Сызрань-хлебопродукт», дата регистрации права – 06.05.2004 г., предпринимателя Хабибуллиной О.Ю., дата регистрации права – 11.07.2005 г. (т. 1, л.д. 92).

Право собственности предпринимателя Хабибуллиной О.Ю. на спорное сооружение подтверждено также свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № 587799 от 11.07.2005 г., при этом основанием регистрации права указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2005 г. (т. 1, л.д. 34).

Согласно выписке из реестра федерального имущества № 8513 от 29.12.2008 г. в реестр федерального имущества внесено защитное сооружение гражданской обороны – убежище № 654, площадью 275,0 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. Карла Маркса, д. 108.

Из паспорта убежища от 06.01.1981 г. усматривается, что убежище находится по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, 108, имеет вместимость (по проекту) 300 чел., общая площадь 275 кв. м.

В соответствии с выпиской из Журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Самарской области убежище № 654, вместимостью 300 чел., площадью 275 кв.м, расположено по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, д. 110А, организация – ОАО «Комбинат хлебопродуктов».

ТУ Росимущества по Самарской области обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным зарегистрированного права предпринимателя Хабибуллиной О.Ю. на бомбоубежище подземное (убежище на 300 мест) площадью 279,20 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, д. 110 А, и о признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорный объект недвижимости относится исключительно к федеральной собственности, поскольку является объектом гражданской обороны, приватизация которого запрещена законом. Поэтому сделка по передаче спорного имущества в собственность ОАО «Сызранский комбинат хлебопродуктов» является ничтожной сделкой, и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации все последующие сделки по отчуждению указанного недвижимого имущества от ОАО «Сызранский комбинат хлебопродуктов» к ООО «Сызрань-хлебопродукт», а затем от ООО «Сызрань-хлебопродукт» к предпринимателю Хабибуллиной О.Ю.  также являются ничтожными.

До принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 г. и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного