Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А65-31165/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля 2010 г.                                                                                     Дело №А65-31165/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ЗАО «Ареал», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.12.2009 года по делу № А65-31165/2007 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья: Гарапшин Н.Д.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Инфотраст», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

31.12.2009г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «Ареал», г.Казань о принятии обеспечительных мер путем запрета собранию кредиторов должника принимать решения об утверждении отчета внешнего управляющего должника, а также реализации имущества должника до рассмотрения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ЗАО «Ареал» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2009г. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Дельта», поскольку в случае отмены указанного определения у ЗАО «Ареал» будет решающее количество голосов на собрании кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.12.2009 года в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Ареал», г.Казань о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собраний кредиторов Муниципального унитарного предприятия города Казани «Инфотраст», г.Казань, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ЗАО «Ареал», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 31.12.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ЗАО «Ареал», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

МУП «Инфотраст», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 47-49), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 31.12.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан 16 июня 2008г. в отношении Муниципального унитарного предприятия города Казани «Инфотраст», г.Казань (далее - должник), введена процедура внешнего управления; внешним управляющим должника утвержден Нагимов Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009г. Нагимов Р.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

31.12.2009г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «Ареал», г.Казань о принятии обеспечительных мер путем запрета собранию кредиторов должника принимать решения об утверждении отчета внешнего управляющего должника, а также реализации имущества должника до рассмотрения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ЗАО «Ареал» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2009г. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Дельта»,

В обоснование заявленного ходатайства ЗАО «Ареал» указывает, что в случае отмены указанного определения у ЗАО «Ареал» будет решающее количество голосов на собрании кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного ходатайства и отказал в его удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая обеспечительная мера связана с предметом иска (п.10 Постановления Пленума вас №55 от 12.10.2006г.).

Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2009г. ООО «Дельта» включено в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2009 года подлежит немедленному исполнению,

Таким образом, ООО «Дельта» вправе осуществлять права кредитора в полном объеме, в том числе путем участия в собраниях кредиторов.

Заявление ЗАО «Ареал» о принятии обеспечительных мер в нарушение п.1 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано в суд после вынесения судом судебного акта по существу.

Согласно п.1 ст.12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (п.1 ст.15 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что заявление ЗАО «Ареал» о принятии обеспечительных мер направлено на приостановление реализации ООО «Дельта» прав, вытекающих из определения о включении его в реестр требований кредиторов, а не на обеспечение требований ЗАО «Ареал».

В силу требований п.5 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Поскольку ЗАО «Ареал» не обосновало и не представило каких-либо доказательств, подтверждающих то, что непринятие предложенных им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение ему значительного ущерба, не обосновало значительность размера ущерба, а также то, что возникновение этого ущерба связано с предметом спора и что именно данные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии обеспечительных мер.

Кроме того, арбитражный суд не может в порядке принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве запретить собранию кредиторов принимать решения, отнесенные к его компетенции Законом о банкротстве.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если решение, принятое собранием кредиторов, нарушает права и законные интерес лиц, участвующих в деле, пределы компетенции собрания, такое решение может быть обжаловано в рамках дела о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.12.2009 года по делу № А65-31165/2007 об отказе в принятии обеспечительных мер без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева