Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А65-18803/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля 2010 года                                                                         Дело № А65-18803/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     31 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       06 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» - представителя Ахукова Ю.В. (доверенность от 17.07.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2010 года по делу № А65-18803/2009 (судья Якупова Л.М.), рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества «РТП-АвтоГАЗсервис», Удмуртская Республика, с. Завьялово,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным приказа от 16.04.2009 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем обязания зарегистрировать дополнительный выпуск 3341 акций общества,

УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «РТП-АвтоГАЗсервис» (далее – ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – РО ФСФР России в ВКР, ответчик) от 16.04.2009 № 11-09-275/пз и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем обязания зарегистрировать дополнительный выпуск 3341 акций ЗАО «РТП « АвтоГАЗсервис».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2010 заявленные ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» требования удовлетворены. Приказ РО ФСФР России в ВКР от 16.04.2009 № 11-09-275/пз признан недействительным. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис».

РО ФСФР России в ВКР обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда от 11.01.2010, принять по делу новый судебный акт.

ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 11.01.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу РО ФСФР России в ВКР без удовлетворения.

Представитель РО ФСФР России в ВКР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие РО ФСФР России в ВКР, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

          Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.       

          Как усматривается из материалов дела, ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» обратилось в РО ФСФР России в ВКР с заявлением на государственную регистрацию дополнительного выпуска акций общества.

         Приказом от 16.04.2009 № 11-09-275/пз обществу отказано в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» в количестве 3341 штуки номинальной стоимостью одной акции один рубль, размещаемых путем конвертации при реорганизации в форме присоединения акционерного общества открытого типа «Завьяловское РТП» о чем эмитенту направлено уведомление от 17.04.2009.

         Как усматривается из материалов дела, основанием к отказу в государственной регистрации дополнительного выпуска именных бездокументарных акций послужил вывод ответчика о нарушении статьи 24 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон №39-ФЗ) и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ),  выраженном в размещении дополнительных акций до государственной регистрации их выпуска и внесении изменений в устав в части увеличения уставного капитала без решения общего собрания акционеров. Кроме того ответчиком указано, что в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 17 ФЗ « Об акционерных обществах» решения о реорганизации АОЗТ «РТП АвтоГАЗсервис» и АООТ «Завьяловское РТП», об утверждении договора присоединения, об увеличении уставного капитала АОЗТ и об утверждении актов приема-передачи приняты не раздельно каждым из указанных обществ, а совместным общим собранием этих обществ от 07.06.1996. Ответчиком также сделан вывод о нарушении заявителем пунктов 2.3.3, 2.4.5 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФП от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (далее – Стандарты эмиссии), а также о наличии в представленных документах признаков недостоверной информации (договор о присоединении АООТ «Завьяловское РТП» к АОЗТ «РТП АвтоГАЗсервис» от 07.06.1996 и решение совета директоров ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» (протокол от 07.06.1996 № 1/1996) предусматривают размещение 34441 дополнительной акции, а заявление на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг и решение о дополнительном выпуске ценных бумаг представлено на 3341 акцию).

         Не согласившись с вынесенным РО ФСФР России в ВКР приказом, общество обратилось а арбитражный суд с рассматриваемом в рамках настоящего дела заявлением.

         Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.        

         В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

       Статьей 21 Закона №39-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия РО ФСФР оспариваемого приказа, установлен исчерпывающий перечень для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. В нем не предусмотрена возможность отказа в государственной регистрации выпуска акций на основании оценки РО ФСФР сведений о размере уставного капитала, указанных в зарегистрированном уставе общества, а также о законности внесения в учредительные документы организации соответствующих изменений.    

       Более того, на момент регистрации новой редакции устава общества – 15.07.1996, требование о внесении в устав юридического лица изменений, связанных с увеличением его уставного капитала, только после регистрации отчета об итогах выпуска акций, отсутствовало как в статье 12 Закона №208-ФЗ, так и в иных законах, действовавших на тот момент.

        Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о нарушении  пункта 2.3.3 Стандартов эмиссии, решение о выпуске ценных бумаг утверждено за пределами установленного шестимесячного срока с момента принятия решения об их размещении, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

       Одним из  оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ответчиком указано, что в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 17 Закона №208-ФЗ решения о реорганизации АОЗТ «РТП АвтоГАЗсервис» и АООТ «Завьяловское РТП» об утверждении договора присоединения, об увеличении уставного капитала АОЗТ и об утверждении актов приема-передачи приняты не раздельно каждым из указанных обществ, а совместным общим собранием обществ от 07.06.1996.

        В данном случае следует учесть то обстоятельство, что общее собрание акционеров от 07.06.1996 проведено совместно с другим общим собранием акционеров другого общества и не может свидетельствовать, что общее собрание акционеров  решение не принимало. Кроме этого подсчет голосов  и подведение итогов голосования по вопросам повестки дня производилось отдельно по каждому обществу.

        Согласно статье 21 Закона № 39-ФЗ не всякое нарушение закона может рассматриваться как основание для отказа в регистрации, а лишь такое нарушение, которое является существенным в содержательном отношении, относится к условиям эмиссии, обращения или выпуска эмиссионных ценных бумаг и не может быть устранено в порядке, предусмотренном пунктом 2.4.12 Стандартов эмиссии. При этом толкование любого нарушения эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах как основание для отказа в регистрации является безосновательным.

         Как усматривается из материалов дела уставный капитал на момент реорганизации АОЗТ «РТП АвтоГАЗсервис» и АООТ «Завьяловское РТП» составлял 5294 000 рублей, разделенных на 5294 акции номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая.

         Согласно договору присоединение АООТ «Завьяловское РТП» к АОЗТ «РТП АвтоГАЗсервис» осуществлялось по принципу» одна акция АООТ на одну акцию АОЗТ. За вычетом тех акций АООТ «Завьяловское РТП», которые ранее уже были внесены в уставный капитал АОЗТ «РТП-АвтоГАЗсервис» при его учреждении в 1994 году (пункты 2.1, 2.2. договора о присоединении от 07.06.1996), поскольку  при учреждении АОЗТ «РТП-АвтоГАЗсервис» в его уставный капитал учредителями было внесено 1953 акции АООТ «Завьяловское РТП». При таком порядке  конвертации величина увеличения уставного капитала АОЗТ «РТП-АвтоГАЗсервис» должна была составить 3 341 000 рублей. Следовательно, в заявлении на государственную регистрацию дополнительного выпуска акций и в решении о дополнительном выпуске акций указано правильное количество акций – 3341 акция, без учета арифметической ошибки, имевшей место в договоре о присоединении от 07.06.1996 и протоколе заседания совета директоров АОЗТ «РТП-АвтоГАЗсервис» от 07.06.1996.

         Судом первой инстанции правомерно указано на необходимость рассмотрения данного несоответствия по количеству акций как опечатки, впоследствии исправленной, а не как нарушение порядка и условий дополнительного выпуска ценных бумаг при конвертации, установленного законодательством.

      Пунктом 2.4.12 Стандартов эмиссии установлено, что в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных названными Стандартами, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее – устранимые нарушения), регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения.

         При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушения, допущенные обществом, носили устранимый характер.

        Указанные нарушения в соответствии с пунктом 2.4.12 Стандартов эмиссии могли послужить основанием для приостановления государственной регистрации, но не основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.       

        В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2010 года по делу № А65-18803/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

Е.Г.Филиппова