Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А55-39968/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля 2010 года                                                                              Дело № А55-39968/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 06 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Горяевой Н.Н., с участием:

от ООО «Вторсбыт» - представителя Дунаевой Ю.И., доверенность от 15 января 2010 года,

от Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области - представителя Тагиевой Е.В., доверенность №15-42 от 15 сентября 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2010 года апелляционную жалобу ООО «Вторсбыт»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года по делу №А55-39968/2009, судья Селиваткин В.П., принятое по заявлению ООО «Вторсбыт», г.Самара,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 21 декабря 2009 года № 2296 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторсбыт» (далее - ООО «Вторсбыт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области (далее - УФМС России по Самарской области, административный орган) от 21 декабря 2009 года № 2296 о привлечении  заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250000 руб. за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

Заявление мотивировано недоказанностью факта привлечения ООО «Вторсбыт» иностранного гражданина к трудовой деятельности, а также нарушением процессуальных норм КоАП РФ при привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года в удовлетворении заявления общества отказано на том основании, что событие правонарушения и вина заявителя в его совершении материалами дела доказаны. Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не носит существенного характера и не нарушает прав общества.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление административного органа отменить, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу УФМС России по Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалами дела, сотрудниками УФМС России по Самарской области 15 декабря 2009 года был составлен протокол в отношении ООО «Вторсбыт» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Основанием составления протокола послужили результаты проверки, проведенной УФМС России по Самарской области 24 декабря 2008 года на территории принадлежащей ООО «Вторсбыт» базы, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Луцкая, 4. УФМС России по Самарской области установило, что общество допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан Зияева Тулкинжона в качестве прессовщика макулатуры при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу на территории Самарской области, тогда как данное разрешение иностранный гражданин должен иметь в силу требований законодательства.

УФМС России по Самарской области 21 декабря 2009 года вынесло постановление № 2297 о привлечении ООО «Вторсбыт» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) в ч.9 ст.13.1 предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечениях и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина на территории субъекта Российской Федерации, в котором полученное разрешение на работу не действует, равнозначно привлечению к трудовой деятельности иностранного гражданина без установленного разрешения на работу.

В соответствии со ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Пунктом 4 указанной статьи также предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 18.15. КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Вторсбыт» иностранным гражданином Зияевым Т. без разрешения на работу  на территории Самарской области подтверждается  представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2008 года №0108924 в отношении гражданина Республики Кыргызстан Зияева Т. по ст.18.10 КоАП РФ, постановлением о привлечении последнего к административной  ответственности от 24 декабря 2008 года по ст.18.10 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2000 руб.,  которое не было обжаловано и вступило в законную силу, объяснением Зияева Т. от 24 декабря 2008 года, согласно которому разрешение на работу на территории Самарской области он не имел, на работу был принят директором общества, осуществлял трудовую деятельность в качестве прессовщика макулатуры с 01 декабря 2008 года.

Доказательством факта правонарушения также является видеосъемка, которая проводилась сотрудниками УФМС России по Самарской области 21 декабря 2008 года при проведении проверки на вышеуказанном объекте. В ходе видеосъемки был зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в ангарном помещении, принадлежащем обществу. Факт осуществления фото- и видео- съемки на вышеуказанном объекте на основании ч.8 ст. 28.1 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.17-19, 48-49).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, дав оценку доводам заявителя, представителя административного органа, пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом события правонарушения (привлечение иностранного гражданина  ООО «Вторсбыт» к трудовой деятельности без разрешения на работу), вины заявителя в допущенном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных сроков при составлении протокола, а также не указание в протоколах об административном правонарушении  от 24 декабря 2008 года, 15 декабря 2009 года фамилии, имени, отчества, адреса места жительства свидетелей, потерпевших,  как оснований для признания данных нарушений существенными, которые не позволяют всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело, судом первой инстанции правомерно не приняты.

Согласно п. 10 Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу  об административном правонарушении процессуальных требований установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения являются несущественными недостатками с точки зрения полноты исследования.

В данном случае нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Вторсбыт» не носит существенного характера: протокол составлен и оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 16 февраля 2010 года  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года по делу №А55-39968/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вторсбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

А.А.Юдкин