Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А65-30840/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля 2010 г.                                                                                   Дело № А65-30840/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от заявителя индивидуального предпринимателя Сабирова Альберта Дамировича - извещен, не явился;

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2010 г. в зале № 6 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2010 г.

по делу № А65-30840/2009 (судья Якупова Л.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сабирова Альберта Дамировича, г. Казань

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г. Казань

о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 86 636 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сабиров Альберт Дамирович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 86 636 руб.

Решением суда 1 инстанции от 03.02.2010 г. заявленное требование удовлетворено.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан возвратить индивидуальному предпринимателю Сабирову Альберту Дамировичу 86 636 руб. излишне уплаченного налога.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда 1 инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика, ссылаясь на то, что с заявлением о возврате налога предприниматель обратился лишь 06.12.2007 г., т.е. после истечения трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ. По мнению налогового органа, на момент обращения предпринимателя с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога как в налоговый орган (06.12.2007 г.), так и в суд (26.10.2009 г.) истекли три года со дня, когда предприниматель узнал или должен был узнать о наличии переплаты налога.

Предприниматель Сабиров А.Д. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 06.12.2007 г. индивидуальный предприниматель Сабиров А.Д. обратился в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан с заявлением о возврате с КБК 18210501020011000110 излишне уплаченной суммы налога по упрощенной системе налогообложения в размере 86 635,71 руб. (л.д. 22).

12.12.2007 г. Инспекцией было принято решение № 5073 об отказе в осуществлении зачета (возврата) со ссылкой на п.8 ст.78 НК РФ, в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (л.д. 21).

Между тем данный вывод налогового органа является ошибочным.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В свою очередь налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом (пп. 7 п.1 ст.32 НК РФ).

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов предусмотрен ст.ст. 78,79 НК РФ.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1, 7, 9 ст. 78 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ), сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.11.2006 г. № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 №173-О, указанная норма закона позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, Сабиров Альберт Дамирович включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с основным государственным регистрационным номером № 304165901200028 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан (л.д. 11-12).

Излишняя уплата предпринимателем налога по упрощенной системе налогообложения произошла в течение 2004 года.

Факт уплаты налога подтверждается платежными поручениями N 39 от 20.04.2004 г. на сумму 93 000 руб.; N 65 от 19.07.2004 г. на сумму 108 634 руб., и не оспаривается налоговым органом (л.д. 39,40).

Из таблицы расчетов по налогу, представленной налоговым органом, следует, что о факте переплаты предпринимателем указанного налога в сумме 86 635,71 руб. налоговому органу достоверно стало известно начиная с 01.01.2006 г., данная переплата отражена налоговым органом также по состоянию на 01.01.2007 г., 01.01.2008 г., 01.01.2009 г. (л.д.19).

В соответствии с п.3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Таким образом, налоговый орган, обладая всеми необходимыми данными и соответствующими механизмами для выявления такой переплаты, обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном факте, а также о сумме излишне уплаченного налога.

Такое сообщение налогового органа однозначно определяет момент, когда налогоплательщику достоверно становится известно о наличие переплаты по налогу и сумме такой переплаты.

Из материалов дела не усматривается доказательств исполнения налоговым органом данной обязанности, данного обстоятельства налоговый орган не оспаривает.

Имеющиеся в материалах дела справки налогового органа о состоянии расчетов плательщика налогов Сабирова А.Д. датированы 06.12.2007 г. и 14.10.2008 г. (л.д.7,20).

Кроме того, в соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 2 статьи 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пункту 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что переплата налога в спорной сумме образовалась у налогоплательщика за 2004 год.

Следовательно, о наличии переплаты в спорной сумме налогоплательщик мог узнать не ранее определения им суммы налога по итогам налогового периода за 2004 год -с 30 апреля 2005 г., а достоверно - после составления совместного с налоговым органом акта сверки расчетов с бюджетом.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2004 год было представлено заявителем в налоговый орган 06.12.2007 г., тогда же налоговым органом была составлена справка о состоянии расчетов предпринимателя Сабирова А.Д. по уплате налогов (л.д.20).

Доводы налогоплательщика о том, что о факте переплаты налога ему стало известно только в декабре 2007 г., налоговым органом соответствующими документами не опровергнуты.

Ссылки налогового органа в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что налогоплательщик самостоятельно исчислял и уплачивал налоги и в силу этого должен был знать об излишне уплаченных суммах налога в момент уплаты являются ошибочными, как основанные на предположениях, не подтвержденных конкретными документами (актами сверок расчетов, уведомлениями и т.п.).

То обстоятельство, что налогоплательщиком не производилась уплата налога по годовой налоговой декларации за 2004 г. в сумме 14 854 руб. само по себе не свидетельствует, вопреки доводам налогового органа, о том, что налогоплательщик при подаче данной декларации достоверно знал об имеющейся переплате суммы налога.

С заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 86 636 руб. предприниматель Сабиров А.Д. обратился в арбитражный суд 26.10.2009 г. (л.д.2).

Следовательно, заявление о возврате излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения подано предпринимателем в суд до истечения трехлетнего срока давности со дня, когда он узнал о нарушении своего права (ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ).

На данное обстоятельство правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

С учетом этого доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2010 г. по делу № А65-30840/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                      С.Т. Холодная

Н.Ю. Марчик