Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А65-32728/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 апреля 2010  года                                                                               Дело № А65-32728/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

истец ИП Гасимова Альфия, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,  -  не явилась, извещена,

от ответчика ИП Ивкина Владимира Михайловича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,- представитель Есьмуков О.П., доверенность от 26 июня 2009 г. б/н,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 06 апреля  2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ИП Гасимовой Альфии, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2010 г.

по делу № А65-32728/2009 (судья Мазитов А.Н.)

по иску ИП Гасимовой Альфии, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к ИП Ивкину Владимиру Михайловичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 395 833 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гасимова А., г. Набережные Челны (далее  истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивкину В. М., г.  Набережные Челны (далее ответчик), о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 395833 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2010г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гасимова Альфия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы  ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ИП Гасимова Альфия в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев имеющиеся документы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2010 г.  по делу № А65-32728/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2007 года по делу №А65-26865/2006-СГ5-53 с Индивидуального предпринимателя Мингачева И.Т. в пользу Индивидуального предпринимателя Гасимовой А. взыскано 280 000 руб.неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2007г. Индивидуальный предприниматель Мингачев И.Т. признан несостоятельным  (банкротом)  и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа  2007  и 07 ноября 2007г. по делу №А65-2994/2007-СГ4-31 взысканная сумма неосновательного обогащения и  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 833 руб.  включены в реестр требований кредиторов  должника в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Мингачева И.Т.

Указывая на то, что  01 января 2001г. между предпринимателями Ивкиным В.М. и Мингачевым И.Т. заключен договор простого товарищества, истица обратилась с настоящим иском о солидарном взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд  Республики Татарстан правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным как главой 26, так и другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что объявление кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом) является самостоятельным основанием для прекращения обязательств по договору простого товарищества, а пункт 2 части 2 той же статьи устанавливает с момента прекращения договора солидарную ответственность участников по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.

Доказательств наличия общих обязательств Предпринимателя Ивкина В.М. и Мингачева И.Т.  перед истицей на заявленную сумму  в деле нет.

Решение суда о взыскании с ИП Мингачева И.Т. суммы неосновательного обогащения безусловным основанием для возложения солидарного обязательства на ответчика не является, так как доказательств использования указанных денежных средств в  интересах простого товарищества в деле нет.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2010 г. по делу № А65-32728/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу  ИП Гасимовой Альфии, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

 Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                       Е.А. Серебрякова