Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А55-31731/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 апреля 2010 года                                                                                Дело № А55-31731/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 06 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

ИП Вахновский В.Ф.  - представитель  не явился, извещен,

от ООО «Эксплуатационная компания» -  представитель Пятаева М.В. по доверенности от 01.11.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ИП Вахновского В.Ф. на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года (судья О.Н. Пономарева) по делу № А55-31731/2009 по иску ИП Вахновского В.Ф. к ООО «Эксплуатационная компания» об обязании оформить акты об осуществлении технологического присоединения, акты о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акты о разграничении эксплуатационной ответственности сторон – по помещениям истца по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 70, административное здание 1-ый этаж, помещение склада, обязании определить и указать в актах разрешенную (фактически используемую) мощность,

УСТАНОВИЛ:

ИП Вахновский В.Ф. с учетом принятых судом уточнений обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Эксплуатационная компания» об обязании оформить акты об осуществлении технологического присоединения, акты о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акты о разграничении эксплуатационной ответственности сторон – по помещениям истца по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 70, административное здание 1-ый этаж, помещение склада, обязании определить и указать в актах разрешенную (фактически используемую) мощность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Вахновский В.Ф., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года.

В судебное заседание не явился ИП Вахновский В.Ф., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Представитель ООО «Эксплуатационная компания» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 70, общей площадью 351,5 кв.м., приобретенные у ЗАО «Фирма «Галантерея».

С момента приобретения помещений по март 2009 года услуги электроснабжения помещений истца оказывало ЗАО «Фирма «Галантерея».

Письмом исх. № 1-р от 27.01.2009г. ИП Вахновский В.Ф. уведомлен о прекращении деятельности ЗАО «Фирма «Галантерея» как сетевой организации, передаче электрических сетей в законное владение и пользование ООО «Эксплуатационная компания» и необходимости урегулирования отношений по электроснабжению с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, а также с сетевой организацией.

Предпринимателем 01.08.2009г., в адрес ООО «Эксплуатационная компания» направлялись заявление и 02.09.2009г. - претензия с просьбой предоставить документы, подтверждающие технологическое присоединение и акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности со ссылкой на расположение присоединенных энергопринимающих устройств в помещениях истца, а также на осуществление им производственной деятельности, не влекущей пересмотр величины присоединенной мощности и не требующей изменения схемы внешнего электроснабжения и категории его надежности.

Непредставление указанных документов послужило основанием для обращения ИП Вахновского В.Ф. в арбитражный суд с требованием об обязании их оформления по помещениям истца.

Пунктом 1 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившемся лицом. Указанный договор является публичным. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающий устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения). Из названных норм Федерального закона "Об электроэнергетики" и пунктами 1 и 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных п. 18 Правил технологического присоединения, стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Однако истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ответчика. Наличие договорных отношений истца с ЗАО «Фирма «Галантерея», касающихся услуг электроснабжения, не предполагает наличие энергопринимающих устройств, присоединенных в установленном законом порядке

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не представлены доказательства наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, выполненного в соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения, а также осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных п. 18 Правил технологического присоединения.

В связи с этим требование истца об обязании ответчика оформить акты об осуществлении технологического присоединения, акты о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акты о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по помещениям истца является необоснованным.

Ссылки предпринимателя на п. 27 Правил технологического присоединения, касающийся восстановления ранее выданных технических условий или выдачи новых технических условий, при невозможности восстановления ранее выданных в отношении присоединенных энергопринимающих устройств согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения не могут быть приняты, поскольку истцом не представлено доказательств ранее присоединенных в установленном законом порядке существующих энергопринимающих устройств.

Кроме того суд учитывает, что согласно материалам дела нежилые помещения истцом приобретались не только у ЗАО «Фирма «Галантерея», но и у физических лиц, то есть истец пользуется большим объемом помещений, чем ЗАО «Фирма «Галантерея», мощности которого, по мнению истца, были подключены к энергоснабжающей организации.

Фактически истец требует акты об осуществлении технологического присоединения, разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и разграничении эксплуатационной ответственности  от ответчика, который в соответствии с письмом от 27.01.2009 (л.д. 34) являлся арендатором электрических сетей и подстанции, принадлежавших ЗАО «Фирма «Галантерея».

То есть исковые требования заявлены к лицу, которое не являлось собственником электрических сетей и трансформаторной подстанции и не использовало электрическую мощность для собственных нужд.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются в силу вышеуказанных обстоятельств.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года по делу № А55-31731/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Н.А. Селиверстова