Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А55-34875/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 апреля 2010  года                                                                               Дело № А55-34875/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей   Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от Быкова Андрея Викторовича  –  лично, паспорт,

от должника государственного унитарного предприятия Самарской области «Областная машинно-технологическая станция», Самарская область, Волжский район, - представитель Храменков А.Г., доверенность № 52-1 от 09 сентября 2009 г.,

временный  управляющий  должника Маджуга И.П. – лично, паспорт,

от ФНС России – представитель Алексеев М.В., доверенность от  22 октября 2009 г.,

ООО «Поволжское зерно» - представитель  Наумова О.В. доверенность от 30 сентября 2009 г., б/н,

от Министерства имущественных отношений Самарской области – представитель Храменков А.М., доверенность от 31 декабря 2009 г. № 299,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 30 марта – 06 апреля  2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу  государственного унитарного предприятия Самарской области «Областная машинно-технологическая станция», Самарская область, Волжский район,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2010 г.

о введении в отношении должника  процедуры наблюдения и включении требования Быкова Андрея Викторовича в реестр требований кредиторов должника,

принятое по делу № А55-34875/2009 (судья О.В. Стрижнева)

по заявлению Быкова Андрея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Самарской области «Областная машинно-технологическая станция», Самарская область, Волжский район,

УСТАНОВИЛ:

Быков Андрей Викторович  обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия  «Областная

машинно-технологическая станция»  Самарская область, Волжский район (далее – должник),  несостоятельным (банкротом) и  включении его требования в размере 19.883.311руб.38коп. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2010 г. требования Быкова Андрея  Викторовича признаны  обоснованными.     В  отношении ГУП «Областная машинно-технологическая станция» введена  процедура наблюдения.  Временным управляющим  должника утвержден Маджуга Игорь Петрович. Требование Быкова Андрея Викторовича в размере 19.883.311руб.38коп. включено  в реестр требований кредиторов  должника в  состав третьей  очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В  судебном заседании  суда апелляционной инстанции 30 марта 2010 г. объявлен перерыв на 06  апреля 2010 г. что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

В судебном заседании после перерыва  представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Быков А.В., временный управляющий  должника Маджуга И.П.  и представитель ФНС России в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

 Представители  ООО «Поволжское зерно» и Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержали и просили отменить обжалуемой определение.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание  не явились,  о  дате и месте судебного разбирательства извещены   своевременно и надлежащим образом, явку своих  представителей  не   обеспечили.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  их отсутствие.

Выслушав участников процесса, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2010 г. о введении в отношении должника  процедуры наблюдения и включении требования Быкова Андрея Викторовича в реестр требований кредиторов должника,  принятое по делу №А55-34875/2009  подлежащим отмене, а вопрос о введении процедуры наблюдения  и включении требования в реестр требований кредиторов – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, размер задолженности 19 883 311 руб. 38 коп. Государственного унитарного предприятия Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» в отношении кредитора  Быкова Андрея Викторовича   подтвержден вступившими в законную силу  решением  Волжского районного суда  Самарской области  от 14 октября 2009г. по делу № 1-1342/09 (Т.1, л.д.8-9).

Должник наличие указанной задолженности не оспорил и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств  оплаты не представил.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в силу статьи  16 данного Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте, размер требований общества  составляет более 100 000 руб., наличие и размер задолженности должником не оспорены, а соответствующие обязательства не исполнены, суд первой инстанции пришел выводу о том, что заявление  Быкова А.В.  подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с  пунктом 2 статьи 48  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда уведомляет наряду с иными лицами  собственника имущества должника.

Суд первой инстанции проверил обоснованность заявления кредитора о признании должника банкротом без участия представителя собственника должника – Министерства имущественных отношений Самарской области.

Доказательства  его уведомления о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Ввиду изложенного, обжалуемый судебный акт как не соответствующий закону подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2010 г. о введении в отношении  государственного унитарного предприятия Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» процедуры наблюдения и включении требования Быкова Андрея Викторовича в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу № А55-34875/2009 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова                     

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

                                                                                                                          С.Ю. Каплин