Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А72-16413/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2010 г.                                                                                     Дело №А72-16413/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ФНС в лице МИФНС №6 по Ульяновской области, Николаевский район, р.п. Николаевка, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2010 года по делу №А72-16413/2009 по иску ФНС в лице МИФНС №6 по Ульяновской области, Николаевский район, р.п. Николаевка, к индивидуальному предпринимателю Широковой Елене Владимировне, г. Ульяновск, при участии третьего лица – Некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» о взыскании убытков, причиненных индивидуальным предпринимателем Широковой Еленой Владимировной в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «АЛГА»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Широковой Елене Владимировне о взыскании убытков, причиненных Широковой Е.В. в сумме 179.513 б. 26 коп. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Алга».

Определением суда от 17.09.2009 привлечены к участию в качестве третьих лиц,  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора некоммерческое    партнерство          «Российская    саморегулируемая    организация профессиональных арбитражных управляющих» и открытое акционерное общество военно-страховая компания».

Ответчик обратился с ходатайством о взыскании с ФНС России судебных сходов в размере 15.000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2010 года исковые требования ФНС России в лице в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы  №6  по  Ульяновской  области  о  взыскании с арбитражного управляющего Широковой Елены Владимировны убытков в сумме 179.513 руб. 26 коп. оставлены без удовлетворения. Взыскано с ФНС России в лице в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Ульяновской области в пользу Широковой Елены Владимировны (г. Ульяновск, ул. Островского, д.20 кв.42) 15000 (пятнадцать тысяч) 00 коп. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением суда, ФНС в лице МИФНС №6 по Ульяновской области, Николаевский район, р.п. Николаевка, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 14.01.2010 года в части взыскания с ФНС России в лице в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Ульяновской области в пользу Широковой Елены Владимировны 15000 рублей судебных расходов.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ФНС в лице МИФНС №6 по Ульяновской области, Николаевский район, р.п. Николаевка, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила.

Индивидуальный предприниматель Широкова Елена Владимировна, г. Ульяновск, Некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечило, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 14.01.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

   В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

ФНС России обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания с ФНС России в лице в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Ульяновской области в пользу Широковой Елены Владимировны 15000 рублей судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Индивидуальным предпринимателем Широковой Е.В. заявлено ходатайство о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 15.000 руб. на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поручения №2 от  17.09.2009 по доверенности от 18.08.2009 года Горюнова Т.В. знакомилась с материалами дела №А72-237/06-20/2 Б о несостоятельности (банкротстве) СПК «Алга», участвовала  в судебных заседаниях 18.11.2009, 14.12.2009 и 12.01.2010 лично, выражала свое мнение.

Стоимость услуг Поверенного по договору поручения №2 от 17.09.2009 составляет - 15.000 руб., по расписке от 01.12.2009 Горюновой Т.В. от ИП Широковой Е.В. получено 15.000 руб.

В обоснование заявленного ходатайства в материалы дела представлены:

-Акт приема-передачи выполненных работ от 04.12.2009 по договору поручения №2 от 17.09.2009, согласно п.п. 1, 2 которого Поверенный выполнил для Доверителя работы по договору поручения №2 от 17.09.2009, а Доверитель принял выполненные Поверенным работы.

Юридические действия Доверителя осуществлялись в виде: консультирования Заказчика; обзор практики по аналогичным делам; составление на исковое заявление; ознакомление с материалами дела; участие в предварительном судебном заседании 18.11.2009; участие в судебном заседании 04.12.2009. Стоимость работ по договору поручения №2 от 17.09.2009 составляет - 15.000 руб.;

-Смета расходов к указанному договору поручения;

-Дополнительное соглашение от 01.10.2009 к договору поручения №2 от 17.09.2009, согласно п. 1 которого пункт 2.2 признан недействующим.

Пункт 2.2 принят в следующей редакции: «Доверитель принимает на себя обязательства: доверенность от 18.08.2009 на совершение юридических действий, использовать для исполнения поручения по делу №А72-16413/2009; возместить поверенному необходимые для исполнения своего поручения расходы; выплатить Поверенному причитающееся ему в соответствии с п. 1.2 настоящего договора вознаграждение; обеспечить при необходимости, участие своих полномочных представителей в выполнении поручения; принять без промедления от Поверенного все исполненное последним в соответствии с настоящим договором».

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное дело относится к категории сложных дел, учел сложность дела, затраченное представителем время на подготовку материалов к судебному разбирательству, количество представленных доказательств, и, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2010 года по делу №А72-16413/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова