Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А55-15907/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2010 г.                                                                                     Дело №А55-15907/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Кознова Г.Д., доверенность №2 от 17.03.2010 года,

от третьего лица – представитель Ипполитова И.Н., доверенность №12 -01/48 от 12.01.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 года по делу №А55-15907/2009 (судья: Чайников В.А.) по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г. Самара, к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №53 городского округа Самара», г. Самара, при участии третьего лица – Департамент образования городского округа Самара о взыскании 359898 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований, принятого судом первой инстанции, Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №53 городского округа Самара" с иском о взыскании153 066 руб. 76 коп. по договору снабжения тепловой энергией № 1308 от 01.02.2004г. за период с 01.03.2009 года по 30.06.2009 года.

Определением арбитражного суда от 06 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 29.01.2010 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №177 Промышленного района города Самары», г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 29.01.2010 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Департамента образования городского округа Самара не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение суда от 29.01.2010 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 62), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 29.01.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Муниципальным контрактом снабжения тепловой энергией №1308 от 01.01.2009 года, заключенным между ЗАО «Предприятие тепловых сетей» (далее - энергоснабжающая организация) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида №177 Промышленного района города Самары» (далее – абонент), энергоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии абоненту, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях указанного Муниципального контракта.

В дополнительном соглашении указан объём тепловой энергии, поставляемый ответчику, прописана сумма Муниципального контракта. Дополнительное соглашение распространяет своё действие на отношения сторон, возникших с 01.01.2009 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что договор снабжения тепловой энергией № 1308 от 01.02.04г. в части работ по эксплуатации комплексов недвижимого имущества прекратил свое действие 31.01.2009г., в связи с чем, у ЗАО «Предприятие тепловых сетей» отсутствовала обязанность по обслуживанию узла учета и снятию соответствующих показаний объема потребленной энергии.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за потребленную в период с 01.03.2009г. по 30.06.2009г. тепловую энергию.

ЗАО «Предприятие тепловых сетей» обосновывает исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств из муниципального контракта снабжения тепловой энергией № 1308 от 01.01.2009 года

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаключенности муниципального контракта № 1308 от 01.01.2009г., поскольку условия контракта не позволяют определить количество подлежащего передаче товара, отсутствуют сведения об общем объеме тепловой энергии, а также о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Согласно п.1.1. договора снабжения тепловой энергией № 1308 от 01.02.2004г. истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку ответчику, как абоненту, тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе, а последний обязуется принять и оплатить энергоресурсы в порядке, установленном договором.

В пункте 4.1 договора № 1308 от 01.02.2004г. стороны согласовали, что учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Приложением № 11 согласованным сторонами в Дополнительном соглашении к договору № 1308 от 01.02.2004г., стороны установили перечень работ, выполняемых энергоснабжающей организацией при организации и сервисном обслуживании узла учета тепловой энергии. Так из пункта 3 указанного Приложения следует, что подготовка теплового отчета подразумевает снятие показаний ИПУ специалистами ЗАО "ПТС", сдача их в энергоснабжающую организацию и ведение журнала учета показаний (суточного архива) в присутствии представителя абонента, прошедшего обучение по снятию показаний у специалистов ЗАО "ПТС".

Снятие показаний приборов учета тепловой энергии в спорный период должно было осуществляться специалистами истца.

Как указывает ответчик и не опровергается истцом, в отопительный период 2008-2009г.г. узел учета тепловой энергии установленный у ответчика был введен в эксплуатацию в установленном порядке, опломбирован и действовал весь отопительный сезон, в том числе и в  спорный период.

01.04.2009г. сторонами был подписан договор № 228 на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии и ГВС, пунктом 4 Приложения №1 к указанному договору  предусмотрена обязанность истца по подготовке теплового отчета.

Таким образом, применение истцом предусмотренного Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ № 105 от 06.05.2000г., балансового метода расчета фактически потребленной ответчиком,  в спорный период, тепловой энергии не соответствует согласованному сторонами порядку учета тепловой энергии, не согласуется с положениями ч. 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, устанавливающей оплату  энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется неоплаченная задолженность за период март-апрель 2009г., объем энергии переданной ответчику в указанный период рассчитан балансовым методом. Из того, же расчета следует, что на момент рассмотрения спора, задолженность за май - июнь 2009г. ответчиком оплачена.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Поскольку истец необоснованно определил количество поданной тепловой энергии в спорный период балансовым методом, объем фактически потребленной энергии по показаниям приборов учета и наличие задолженности в заявленном периоде не доказаны, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о заключенности муниципального контракта снабжения тепловой энергией № 1308 от 01.01.2009 года в связи с заключением Дополнительного соглашения к указанному Муниципальному контракту, несостоятельны, поскольку нельзя заключить дополнительное соглашение к незаключенному договору. То есть, указанное дополнительное соглашение следует признать недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по снятию показаний приборов учета в спорный период, в связи с наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что оплаты за выполнение истцом работ, указанных в пункте 1.2 договора энергоснабжения № 1308 от 01.02.2004г., не будет, несостоятельны, поскольку работы, значащиеся в Приложении № 11 к указанному договору, производятся без дополнительной оплаты в пределах стоимости работ, предусмотренных пунктом 4.13 договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательна, поскольку какой-либо предварительной оплаты работ договором не предусмотрено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор энергоснабжения в части работ по эксплуатации комплексов недвижимого имущества прекратил свое действие 31.01.09г., несостоятельна, поскольку выполнение данных работ обусловлено сроком в три года, исходя из результатов конкурса, проведенного Департаментом городского хозяйства и экологии в феврале 2006 года, и соответственно после вступления в силу Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» все закупки осуществляются исключительно в соответствии с предусмотренными этим Федеральным законом процедурами.

Таким образом, в этой части договор энергоснабжения действовал до начала действия договора № 228 на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии и ГВС от 01.04.2009г.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что на момент рассмотрения настоящего спора, имеется неоплаченная задолженность за период март-апрель 2009г., при том, что объем энергии, переданной ответчику в указанный период, рассчитан балансовым методом. Из того, же расчета следует, что на момент рассмотрения спора, задолженность за май - июнь 2009г. ответчиком оплачена.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением отсрочки при подаче жалобы, в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 года по делу №А55-15907/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г. Самара, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова