Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А55-32364/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Согласно ст. 123 Устава претензия к перевозчику может быть предъявлена в течение шести месяцев со дня наступления событий, послуживших основанием для заявления претензии.

Плата за пользование вагонами списана 31.10.2008, а претензия предъявлена перевозчику 17.07.2009.

В связи с пропуском установленного срока претензия не была принята к рассмотрению по существу.

Таким образом, срок предъявления претензии истцом был пропущен, доказательств обратного, в материалы дела на представлено.

Ссылки истца на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дело возникло в следствии нарушения сроков предъявления претензии, поскольку из практики следует, что обычно ответчик необоснованно отклоняет претензии независимо от сроков их предъявления, носят предположительный характер и не принимаются судебной коллегией. Ответчик не рассматривал претензию по существу в связи с пропуском установленного срока, т.е. при предъявлении претензии в установленный срок спор мог быть разрешен без доведения до судебного разбирательства.

Таким образом, дело возникло в связи с несвоевременным обращением с претензией.

Ссылки  истца на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ, суду следовало отнести судебные расходы на ответчика в связи с ненаправлением истцу отзыва, необоснованны.

В соответствии с ч.2 ст.111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Сведений о том, что в связи с указанным истцом обстоятельством судебное заседание было сорвано, судебный процесс затянут, либо воспрепятствовали рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, материалы дела не содержат.

При этом необходимо отменить, что отзыв от 11.01.2010 был получен истцом в тот же день, которым он датирован, о чем свидетельствует дата составления возражений на отзыв от 11.01.2010 (л.д. 98-101)

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт в обжалуемой части с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителей по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области т 19.01.2010 по делу №А55-32364/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г.Уфа, и ОАО «Российский железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко