Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А65-7838/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   определения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2010  года                                                                                 Дело № А65-7838/2003

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

конкурсный управляющий  сельскохозяйственного кооператива «Биектау», с. Биектау, Рыбно-Слободский район, Республика Татарстан,  Зарифуллин Р.М. – лично, паспорт,

от ФНС России – представитель не явился, извещен,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 08 апреля  2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего  сельскохозяйственного кооператива «Биектау», с. Биектау, Рыбно- Слободский район, Республика Татарстан, - Зарифуллина Р.М.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2010 г.  об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства,

принятое по делу № А65-7838/2003 (председательствующий Иванов О.И.. судьи Гильфанова Р.Р., Боровков М.С.)

о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кооператива «Биектау», с. Биектау, Рыбно- Слободский район, Республика Татарстан

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2003г. сельскохозяйственный кооператив «Биектау», Рыбно-Слободский район (далее по тексту - должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2004г. конкурсным управляющим должника утвержден Зарифуллин Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2009г. в отношении должника продлен срок конкурсного производства по 11 ноября 2009г. (включительно).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного  управляющего должника о продлении срока конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Зарифуллин Р.М. повторно обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о продлении срока конкурсного производства должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2010 г.  в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий Зарифуллин Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения и продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате  и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав  заявителя апелляционной жалобы,  рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2010 г.  об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства, принятое по делу № А65-7838/2003 в связи со следующим.

В обосновании необходимости продления срока конкурсного производства заявитель  указал на необходимость получения денежных средств в сумме 595 000 руб. за проведенный должником капитальный ремонт клуба по договору подряда № 14 от 10 сентября 2003г.

Проверив данный довод в порядке предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что   конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие задолженности третьих лиц в размере 595 000руб. перед должником.

Вместе с тем, собрание кредиторов должника, состоявшемся 14 декабря 2009г., принято решение обратиться в  суд  с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Срок конкурсного производства должника истек 11 ноября 2009г.

Вступившим в законную силу определением от 22 декабря 2009г.конкурсному управляющему должника было отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный  суд Республики Татарстан  установил наличие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства, которое  длиться более шести лет, поскольку дальнейшее продление срока конкурсного производства нецелесообразно и приведет к увеличению расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, а также расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 3 названной нормы предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В силу пункта 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приведенной нормой материального права прямо предусмотрена возможность обжалования определений о продлении, либо отказе в продлении срока конкурсного производства в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть только в суд апелляционной инстанции, постановление которой является окончательным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2010 г.  об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства, принятое по делу №А65-7838/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

 Судьи                                                                                                              О.Н. Радушева

                                                                                                                      Е.А. Серебрякова