Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А55-37324/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2010 года                                                                               Дело № А55-37324/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника – не явился, извещен;

от ФНС России (инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары) – Сладкова Н.В., доверенность от 22 октября 2010 г.;

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ФНС России (инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары), на определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 16 февраля 2010 года по делу № А55-37324/2009 (судья Стрижнева О.В.), о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «СамМос», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО ПКФ «СамМос», г. Самара несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной свыше трех месяцев задолженностью по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Производственно-коммерческое объединение фирма «СамМос» ИНН 6315572563  г. Самара, пер. Студенческий, 2, 56  по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года по делу № А55-37324/2009 прекращено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары) обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 38121 л.д. 6 т. 2).

Представитель ФНС России (инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары) в судебном заседании просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 38125, 38122, 38124 л.д. 1, 4, 5 т. 2).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем ФНС России заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерского баланса должника. Судебной коллегией в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года по делу № А55-37324/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу о признании ООО ПКФ «СамМос», г. Самара, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО ПКФ «СамМос», г. Самара является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц», в соответствии с которым одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае, выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодателем и внесены изменения в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доказательства, подтверждающие статус ООО ПКФ «СамМос», г. Самара, как действующего юридического лица, заявителем апелляционной жалобы в суд первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции в доказательство наличия у должника имущества представлены только лишь бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2009 г., который сам по себе в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов, (договоры, накладные, акты приема-передачи и иные документы) не подтверждает наличие у ООО ПКФ «СамМос», г. Самара имущества, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

На дату обращения 09.12.2009 г. в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО ПКФ «СамМос», г. Самара несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом не предоставлено никаких доказательств о наличии у должника имущества, достаточного для проведения процедур банкротства.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, у должника отсутствуют денежных средств и другое имущество позволяющие покрыть имеющуюся задолженность по налоговым платежам и сборам, а также покрыть расходы при проведении процедур банкротства.

Следовательно, представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам.

Иных доказательств вероятности обнаружения имущества ООО ПКФ «СамМос», г. Самара, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО ПКФ «СамМос», г. Самара, отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года по делу № А55-37324/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 16 февраля 2010 года по делу № А55-37324/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.Я. Липкинд