Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А55-34940/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 апреля 2010 года                                                                          Дело № А55-34940/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 06 апреля 2010  года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ТСЖ «Звездный» – председатель правления Криулина А.В., протокол от 16 августа 2008 г. № 8, устав ТСЖ «Звездный»;

от истца ОАО «Сызраньгаз» – представитель Гудкова Н.В., доверенность от 29 июня 2009 г. № 224;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Звездный», г. Сызрань, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 года, принятое по делу №А55-34940/2009 судьей Сафаевой Н.Р.,

по иску открытого акционерного общества «Сызраньгаз», г. Сызрань, Самарская область,

к Товариществу собственников жилья «Звездный», г. Сызрань, Самарская область,

о взыскании 42 087 руб. 91 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сызраньгаз» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья «Звездный» 42087 рублей 91 копейки, составляющих задолженность по договору № 228 на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых газовых сетей в жилых зданиях от 10.12.2008г.

В судебном заседании 12.01.2010г. истец заявил об уменьшении суммы исковых требований до 10 542 рублей 93 копеек в связи с частичным погашением долга ответчиком. Уменьшение принято судом в порядке норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определил ценой иска считать 10 542 рубля 93 копейки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 года по делу №А55-34940/2009     исковые требования удовлетворены. С ТСЖ «Звездный», Самарская область, г. Сызрань в пользу ОАО «Сызраньгаз», Самарская область, г. Сызрань взыскано 10 542 рубля 93 копейки, составляющие задолженность по договору № 228 на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых газовых сетей в жилых зданиях от 10.12.2008г., а также 500 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

ОАО «Сызраньгаз», Самарская область, г. Сызрань выдать справку на возврат из федерального бюджета оплаченной при предъявлении иска госпошлины в сумме 1 183 рубля 52 копейки.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ТСЖ «Звездный» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указал, что согласно п. 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Фактически же по мнению заявителя жалобы ОАО «Сызраньгаз» взыскивает оплату за содержание имущества не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что работы проводимые ОАО «Сызраньгаз» выполняются один раз в год и счета-фактуры с актами выполненных работ должны подписываться после фактического выполнения работ, но ОАО «Сызраньгаз» не доказало в суде факта выполненных работ.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Звездный» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «Сызраньгаз» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между сторонами 10.12.2008г. был заключен договор № 228 на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых газовых сетей в жилых зданиях, на условиях которого ответчик, будучи заказчиком, в соответствии с Правилами и нормами  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170, Правилами пользования газом  в быту, утвержденного Приказом ВО «Росстройгазификации» №86-П от 26.04.1990г. и другими нормативными актами поручил, а истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию вводного, внутреннего газопроводов и запорного оборудования на них в жилищном фонде, находящемся в ведении заказчика по адресу: ул. Звездная, д. 74 и ул. Звездная, д. 76. Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить исполнителю оказанные услуги по согласованной сторонами цене.

Срок действия договора стороны определили с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.

В разделе 2 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по техническому обслуживанию определяется исходя из тарифов на один квадратный метр площади. На момент заключения договора такой тариф составил 0,21 рубль в месяц за один квадратный метр.      Сумму договора в год стороны определили равной 42 087 рублей 91 копейка, из которых 17 926 рублей 15 копеек - за обслуживание сетей и оборудования дома № 74 по ул. Звездная, 24 161 рубль 76 копеек - за обслуживание сетей и оборудования дома № 76 по ул. Звездная.          Предъявляя в суд настоящий иск, истец заявляет о том, что надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, оказал ответчику согласованные услуги, однако последний уклонился от своевременной оплаты их стоимости, что и явилось основанием для обращения в суд.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акт приемки выполненных работ за июнь 2008 года ( 2008 год в акте указан ошибочно, фактически акт был подписан за услуги, оказанные в 2009 году).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что анализ условий заключенного сторонами договора № 228 от 10.12.2008г. позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, на условиях которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2.5 договора заказчик производит оплату стоимости услуг в течение 5 дней с момента получения счета на оплату, предъявленного исполнителем заказчику.     

Счет-фактура № 2191 на оплату стоимости оказанных услуг была выставлена исполнителем заказчику 30.06.2009г., однако в установленный договором срок заказчиком оплачена не была.     

Суд первой инстанции правильно не принял довод ответчика о том, что справка начальника ПТО ОАО «Сызраньгаз», о том, что в четырех квартирах дома № 74 по ул. Звездной отсутствуют внутренние сети газоснабжения и газовое оборудование, позволяет произвести перерасчет стоимости оказываемых услуг, поскольку подобные изменения сторонами в договор внесены не были.

Кроме того, как установлено из материалов дела, истец осуществлял обслуживание вводного газопровода, под которым понимается участок газопровода от установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания; и внутреннего газопровода, которым является газопровод, проложенный внутри здания от вводного газопровода до места установки отключающего устройства на отпуске к бытовому газоиспользующему оборудованию.

В силу требований  ст. ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Акт о приемки выполненных работ, подписан со стороны заказчика уполномоченным представителем без замечаний и возражений.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно указал, что довод председателя ТСЖ «Звездный» о подписании данного акта под влиянием заблуждения не нашли своего подтверждения.

Кроме того, из материалов дела установлено, что ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг, что также указывает на то, что спорные работы были выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 года по делу №А55-34940/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2010 года по делу №А55-34940/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Звездный», г. Сызрань, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.Г. Демина