Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А65-31395/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 апреля 2010 г.                                                                                  Дело № А65-31395/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – Софина Р.Р., доверенность от 28.08.2008 г. № 14,

от третьего лица – Ханова Ю.Л., доверенность от 02.03.2010 г. № 645,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу главы Бугульминского муниципального района Республики Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2010 года по делу

№ А65-31395/2009 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Лунева Анатолия Васильевича, Республика Татарстан, г. Бугульма,

к главе Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан,  г. Бугульма,

третье лицо:

Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Бугульма,   

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лунев А.В. (далее - заявитель, ИП Лунев А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к главе Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик, Глава района), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК  РФ (л.д. 114),  о признании незаконным бездействия по заявлению Предпринимателя от 04.06.2009 г. о предоставлении в аренду земельного участка и устранении нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка за кадастровым № 16:46:03 01 08:0296, расположенного по адресу: г. Бугульма, ул. Ленина, 98 «Б».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Решением суда первой  инстанции от 26 января 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Глава района обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что земельный участок используется не по целевому назначению. 25.12.2009 г. ИП Луневу А.В. был дан ответ о невозможности  предоставления в аренду испрашиваемого  земельного участка. Принятие соответствующего решения после обращения заявителя в суд свидетельствует о прекращении бездействия Главы района. Решение суда в части обязания Главы района принять решение о предоставлении земельного участка и направить проект договора аренды не может быть исполнено, поскольку, заведомо зная о нецелевом использовании земельного участка, муниципалитет не может предоставить испрашиваемый земельный участок. Кроме того, данный земельный участок отнесен к рекреационной зоне. В силу ст. 98 Земельного кодекса  РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Представители ответчика  и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы Главы района.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела ответа ОВД по г. Бугульме и Бугульминскому муниципальному району от 30.03.2010 г. № 2882.

ИП Лунев А.В. в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Лунев А.В. является собственником объекта недвижимости - торгового павильона общей площадью 103 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 98 б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2008 г. серии 16-АА № 734357 (л.д. 23).

Заявитель 04.06.2009 г. обратился к Главе района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 109 кв.м. по адресу: г. Бугульма, ул. Ленина, 98Б, занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости (торговым павильоном).

Третье лицо на заявление Предпринимателя направило письмо от 08.07.2009 г.  № 2144, в котором сообщило, что заявление рассмотрено и для вынесения соответствующего решения Палатой подготовлена пояснительная записка Главе района, по результатам которой будет дан ответ.

Считая бездействие ответчика незаконным и нарушающим права и законные интересы в предпринимательской деятельности, ИП Лунев А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.37,40 Устава Бугульминского муниципального района РТ в полномочия Главы района (являющимся председателем Совета) входит предоставление земельных участков в установленном законом порядке на территории района (л.д. 60).

Согласно п. 3.4 Положения о Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением сессии Совета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 25.12.2005 г., Палата исполняет принятые председателем Совета Бугульминского муниципального района решения о распоряжении (передаче в аренду) земельными участками, право распоряжения которыми, в соответствии с законодательством относится к полномочиям муниципального района  (л.д. 68).

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на заявление Предпринимателя от 04.06.2009 г.  в силу ч. 6 ст. 36 ЗК РФ ответчиком в предусмотренный месячный срок решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка не принято.

Факт направления Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования письма от 08.07.2009 г. о том, что заявление Предпринимателя от 04.06.2009 г. рассмотрено и подготовлена пояснительная записка Главе района, не является документом, подтверждающим выполнение требований ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса  РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имело место незаконное бездействие ответчика в решении вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду или об отказе в этом, нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя жалобы о том, что 25.12.2009 г. заявителю направлен отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, в связи с чем отсутствует бездействие со сторона Главы района, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления указанного ответа ИП Луневу А.В.

Кроме того, отказ Главы района о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка от 25.12.2009 г. мотивирован тем, что в обращении заявителя от 08.07.2009 г. не указана цель использования земельного участка; площадь земельного участка указана 109 кв.м., тогда как заявителю принадлежит на праве собственности объект недвижимости общей площадью 103 кв.м.; актом проверки от 04.12.2009 г. № 59 установлено, что земельный участок используется в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ не по целевому назначению; испрашиваемый земельный участок отнесен к рекреационной зоне, в которой в силу ст. 98 Земельного кодекса РФ запрещается деятельность, не соответствующая целевому назначению.

Доводы, изложенные ответчиком в указанном отказе, обоснованно признаны несостоятельными судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из текста заявления Предпринимателя от 04.06.2009 г. следует, что заявителем указана цель испрашиваемого земельного участка -  предоставление в аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности с приложением Свидетельства о государственной регистрации права собственности на торговый павильон от 07.05.2008 г.

Ссылка ответчика на то, что площадь торгового павильона составляет 103 кв.м. а заявителем истребуется земельный участок в 109 кв.м., обоснования увеличения испрашиваемого земельного участка Предпринимателем не приведены, подлежит отклонению.

Согласно постановлению главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 г. № 945  ИП Луневу А.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 109 кв. м. для строительства торгового павильона, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 16:46:030108:0296 площадью в 109 кв.м. Предпринимателем получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 06.12.2004 г. и решением приемочной комиссии от 14.12.2005 г. объект принят в эксплуатацию с учетом сформированного земельного участка в 109 кв.м.. Администрацией Бугульминского района и г. Бугульмы заключен договор аренды земельного участка на сформированный земельный участок общей площадью 109 кв.м. Следовательно, требования об обосновании увеличения испрашиваемого земельного участка в 6 кв.м. являются надуманными.

Указание ответчика в письме от 25.12.2009 г. на то, что земельный участок Предпринимателем используется не по назначению, ответчик, заведомо зная об этом  из акта проверки от 04.12.2009 г. № 59, проведенной по требованию прокурора от 30.11.2009 г., отказывает в предоставлении земельного участка в аренду, является необоснованным.

Заявление о предоставлении в аренду земельного участка подано 04.06.2009 г. требование прокурора о проверке датировано 30.11.2009 г., к указанному сроку ответчик обязан был принять решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка, что Главой района не сделано.

Кроме того, предметом проверки являлось использование объекта недвижимости по назначению, а не земельного участка. Указанной проверкой установлено, что объект (торговый павильон) используется для организации деятельности компьютерного салона (л.д. 32-34), что не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, предоставленного Предпринимателю под строительство торгового павильона.

Частью 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Доказательств, что заявителем земельный участок использован не под строительство торгового павильона, ответчиком не представлено. Кроме того, статьей 28 Земельного кодекса РФ не предусмотрено оснований для отказа в предоставлении земельного участка в виде использования объекта недвижимости не по целевому назначению не предусмотрено.

В связи с чем акт проверки от 04.12.2009 г. № 59, а также предоставленный ответчиком суду апелляционной инстанции ответ ОВД по г. Бугульме и Бугульминскому муниципальному району от 30.03.2010 г. № 2882 не могут быть приняты во внимание.

Доводы подателя жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть представлен в аренду в силу того, что он отнесен к рекреационной зоне, в которой в силу ст. 98 Земельного кодекса РФ запрещается деятельность, не соответствующая целевому назначению, подлежит отклонению.

Факт отнесения земельного участка к рекреационной зоне установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2009 г. по делу № А65-26534/2008, которым отказано Предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении испрашиваемого по данному делу земельного участка в собственность.

Указанное решение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

В силу пункта 9 ст. 85 и п. 1 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, относятся к землям рекреационного назначения.

Пунктом 5 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено осуществлять на землях рекреационного назначения деятельность, не соответствующую целевому назначению этих земель.

Суд апелляционной инстанции считает, что строительство торгового