Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А65-22881/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 апреля 2010 года.                                                                               Дело № А65-22881/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ОАО «Страховая компания «Трансгарант» в лице филиала в г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2010 года (судья А.Г. Савельева) по делу № А65-22881/2009 по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Казани к ОАО «Страховая компания «Трансгарант» в лице филиала в г. Казани о взыскании 51 513 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Казани обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «Страховая компания «Трансгарант» в лице филиала в г. Казани о взыскании 51 513 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2010 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ОАО «Страховая компания «Трансгарант» взыскано 31 899 руб. страхового возмещения, 1266,59 руб. расходов по госпошлине, в пользу ОАО «Страховая компания «Трансгарант» с ОСАО «Ингосстрах» взыскано 1595,17 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО «Страховая компания «Трансгарант» в лице филиала в г. Казани, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2010 года в части взыскания страхового возмещения без учета износа, уменьшив сумму взыскания страхового возмещения до 28 658 руб. с учетом износа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

13 марта 2007 года в г. Казани водитель Глазунов А.Н., управляя автобусом Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ВЕ 844, принадлежащим КПАТП-1, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак Р 848 ВР под управлением Гимадиева Р.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ВЕ 844 застрахована ответчиком на основании полиса ААА № 012029471 со сроком действия по 30.12.2007 (л.д.71).

Постановлением ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани  от 20.03.2007 Глазунов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д.25).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Глазунова А.Н., который  в результате несоблюдения безопасной дистанции допустил столкновение с автомашиной Шевроле Нива.

На основании договора страхования (полис серии №АI4162092-74), заявления страхователя, страхового акта, по платежному поручению №983 от 11.05.2007 истец перечислил организации, осуществившей ремонт застрахованного автомобиля, стоимость страхового возмещения в сумме 51513руб. (л.д.21-22).

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 31899руб., причиненного в результате повреждения  автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак Р 848 ВР определен в заключении эксперта  ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы (л.д.116-120).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сделаны выводы о возможности взыскания ущерба в порядке суброгации исходя из стоимости ремонта с без учета износа заменяемых деталей.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания убытков с учетом износа судебной коллегией не принимаются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на день причинения ущерба, предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Закон об ОСАГО внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Затем Федеральным законом от 01.02.2010г. №3-ФЗ установлено, что размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Однако Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент причинения вреда, то есть в марте 2007 года, не предусматривал ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В связи с чем Высший Арбитражный Суд РФ в своем постановлении от 20.02.2007 №13377/06 разъяснял возможность взыскания ущерба со страховщика ОСАГО в сумме восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета его износа.

Последующее изменение законодательных норм не влияет на правильное разрешение настоящего спора, поскольку применение Закона об ОСАГО  возможно только в той редакции, которая действовала на день возникновения обязательств страховщика автогражданской ответственности по выплате страхового возмещения.

Принятые в декабре 2007 года и феврале 2010 года изменения в Закон об ОСАГО не имеют обратной силы и не могут применяться к возникшим ранее отношениям.

Подобная позиция излагалась: в определении ВАС РФ от 25.09.2009 №ВАС-11958/09; постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу №А56-40858/2009; по делу А56-39560/2008; от 24.12.2009 по делу N А56-33679/2009.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2010 года по делу № А65-22881/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

Н.А. Селиверстова