Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А55-31964/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 апреля  2010 г.                                                                                    Дело №А55-31964/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля  2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля  2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель Проханова С.В. по доверенности №б/н от 10.12.2009г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Сатурн – С», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 года по делу № А55-31964/2009 (судья: Черномырдина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-С», г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Монако», г. Самара о  взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 20-08 161 от 04.01.08г. в размере 52090 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9220,81 руб., расходов по оплате госпошлины и оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-С» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Монако» о взыскании  задолженности по оплате поставленного товара в сумме 52090 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9220 руб. 81 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Сатурн – С», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 21.12.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сатурн – С», г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Монако», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзывы на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 141), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии его представителя согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 21.12.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обязательства сторон обусловлены договором поставки № 20-08161 от 04.01.2008г. (л.д.10-12).

В соответствии с п. 1.1 договора  ООО «Сатурн-С» (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки товар (продукцию) в собственность покупателя ООО «Проект-Монако», а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с договором.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на то, что во исполнение условий названного договора поставки истцом  ответчику передан товар, что подтверждается товарными накладными № РНк-1-00341965 от 18.08.2008г. на сумму 8610 руб., № РНк-5-00127653 от 26.09.2008г. на сумму 80600 руб. (л.д.16, 18).

10.11.2008г. и 12.03.2009г. ответчиком осуществлен возврат товара в адрес истца на общую сумму 37120 руб., что подтверждается накладными №12 от 10.11.2008г. и №1 от 12.03.2009г. (л.д.25, 27).

Сумма неоплаченного ответчиком товара, с учетом суммы возврата, составляет 52090 руб. по товарной накладной №РНк-5-00127653 от 26.09.2008г., о чем свидетельствует расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный к исковому заявлению (л.д. 13).

Однако  судом  первой  инстанции  отказано  во взыскании  задолженности  на  том  основании, что в товарной накладной №РНк-5-00127653 от 26.09.2008г. в строке «груз принял» значится подпись Солонцова  (л.д.16).

Доверенность №00000084 на имя Солонцова С.В. была действительна в период с  01.08.2008г. по 31.08.2008г. (л.д.20). Товарная накладная №00127653 о приеме товара датирована 26.09.2008г.

Судебная коллегия не может согласиться с подобным выводом суда по следующим  основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи  182 ГК  РФ  полномочия представителя может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то  государственного органа или  органа местного самоуправления или   может явствовать из  обстановки в  которой действует  представитель.

В договоре поставки № 20-08161 от 04.01.2008г. стороны установили, что  передача товара осуществляется на  основании  товарных   накладных.

Во исполнение условий договора ООО «Сатурн-С» передало ООО «Проект-  Монако» товар по товарным накладным №РНк-5-00127653 от 26.09.2008 г. на сумму  80 600 рублей (л.д. 16,18) и № Р НК-1- 00341965 от  18.08.2008 г.  на  сумму 8610 рублей .

Из материалов  дела  следует, что  ООО «Проект-Монако» возвратил   товар истцу по накладной № 12 от  10.11.2008 г. на сумму 16 120 рублей 00 коп.; накладной №1 от  12.03.2009г.  на  сумму  21 000 рублей 00 коп.

Факт возврата поставленного  товара  является  подтверждением  факта  получения ответчиком спорного товара.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не  представлено.

При таких  обстоятельствах следует, что  факт получения ответчиком товара, даже  при  наличии доверенности с просроченной  датой  явствует  из обстановки.

В связи с вышеуказанным, решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с несоответствии выводов, изложенных  в  решении, обстоятельствам  дела.

Судебная коллегия  считает, что подлежит  взысканию  в  соответствии  со  статьями 309-310, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  задолженность  за поставленный  товар с учетом  частичного возврата  в  сумме 52090 рублей.

Взысканию подлежат  также проценты по статье  395 ГК  РФ  в  сумме 9220 рублей согласно расчету истца (л.д.13), исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых с  учетом  НДС. Факт получения  претензии подтвержден, в  добровольном порядке  вопрос  не решен.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы подлежат  взысканию частично в сумме  10.000 рублей,  с учетом сложности дела и  степени  участия представителя (участвовал в трех  заседаниях 18.11.2009 г., 08.12.2009 г, 14.12.2009 г.) Факт оказания услуг  подтвержден договором поручения от 24.08.2009 г. (л.д. 70-72), актом  выполненных  работ (л.д.  109) и  квитанцией об  оплате 15.000 рублей (л.д. 69).

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2339 рублей 32 копейки – по иску, в сумме 1000 рублей – по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 года по делу № А55-31964/2009

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Монако», г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-С», г. Самара, задолженность по оплате поставленного товара в сумме 52090 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9220 рублей 81 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2339 рублей 32 копейки и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, а всего 74650 рублей 13 копеек.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева