Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А55-17340/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 апреля 2010  года                                                                               Дело № А55-17340/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород,  - представитель Щелкова Л.Д., доверенность № 612 от 24 октября 2009 г.,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Трейд», г. Самара,  - представитель Калинушка Н.Б., доверенность от 25 января 2010 г.,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 08 апреля  2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Трейд», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 г.

по делу № А55-17340/2009 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород, к ООО «Феррум-Трейд», г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 141 305 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Филиала "Горьковская железная дорога" (далее – истец),  обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью "Феррум-Трейд"  (далее – ответчик), неосновательного обогащения в размере 3 141 305 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 г. иск удовлетворен частично.     С общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Трейд" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Филиала "Горьковская железная дорога" взыскано 2 843 818 руб. неосновательного обогащения, а также 24 630 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине.     В удовлетворении остальной части отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что спорное имущество приобретено   им как металлический лом, а какие-либо ставки за  его складирование  отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил обжалуемое решение  оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 г. по делу № А55-17340/2009  по следующим основаниям.

         В соответствии с пунктом  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусматривает, что  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт нахождения на принадлежащих истцу путях общего пользования  48 двухъярусных платформ модели 13-479 для перевозки автомобилей, принадлежащих ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Требуя взыскания неосновательного обогащения из расчета 185,72  руб. за единицу железнодорожного подвижного состава в сутки, истец ссылался на ставки сбора, установленные на Горьковской железной дороге и руководствовался статьей 53 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая  устанавливает договорный порядок определения размера сбора за отстой вагонов на железнодорожных путях общего пользования при наличии такого договора между сторонами.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований исходя из следующего.

Федеральный закон  «О федеральном железнодорожном транспорте» устанавливает, что инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования, железнодорожные станции и другие строения и сооружения.

Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденные Постановлением Правительства России от 20.11.2003 г. № 703 предусматривают, что  услуги по использованию инфраструктуры оказываются на основании договора об оказании услуг по ее использованию, в том числе услуги не связанные с перевозочным процессом нахождения порожних вагонов.

При этом использование инфраструктуры может осуществляться за рамками перевозочного процесса (договора перевозки груза).

Установив, что  ответчик фактически занял станционные пути принадлежащим ему имуществом, суд первой инстанции  сделал обоснованный вывод о  наличии оснований 

применения  к возникшим отношениям положений статей 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество приобретено  ответчиком как металлический лом, а каких-либо ставок за  его складирование нет, не могут повлечь отмену судебного решения, так как  ООО "Феррум-Трейд" без установленных правовыми актами или сделкой оснований сберегло денежные средства, которые оно должно было уплатить за пользование  железнодорожными путями общего пользования.

При этом отсутствие ставок на складирование, безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании  неосновательного обогащения  не является, поскольку обязанность возместить такое пользование  возникает по цене, существовавшей во время, когда было пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела усматривается, что  на принадлежащих истцу путях общего пользования находятся 48 двухъярусных платформ модели 13-479 для перевозки автомобилей; длина указанных платформ составляет от 19 до 25 м.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 10.12.2007 № 2307р с 01 января 2008г. для железнодорожного подвижного состава длиной от 19 до 25 м ставка сбора установлена в размере 154 руб. 77 коп., а распоряжением ОАО «РЖД» от 26.12.2008 № 2929р указанная ставка увеличена на 14 % и составляет, соответственно, 176 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассчитал сумму неосновательного обогащения за период с 30 апреля 2008г.  по 30 апреля 2009г.  в размере 2 843 818 руб. 56 коп.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Самарской  области  от  18 января 2010 г.  по делу №А55-17340/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Трейд»,   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

 Судьи                                                                                                              О.Н. Радушева

                                                                                                                      Е.А. Серебрякова