Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А55-28114/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 апреля 2010 г.                                                                                     Дело № А55-28114/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  12 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от истца – Пигарева К.О., 01.01.2009 г. № 5,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИРЛИ»

на решение Арбитражного суда Самарская область от 29 января 2010 года по делу  А55-28114/2009 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «БИРЛИ», Самарская область, п.г.т. Прибрежный,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о признании договора аренды от 18.07.2000 г. № 006113з действующим и возобновленным на неопределенный срок, об обязании вступить в права арендодателя, внесении в договор аренды изменений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИРЛИ» (далее - истец, ООО «БИРЛИ», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – ответчик, Министерство) о признании договора аренды от 18.07.2000 г. № 006113з действующим и возобновленным на неопределенный срок; об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области вступить в права арендодателя по договору аренды от 18.07.2000 г. № 006113з; внесении в договор аренды от 18.07.2000 г. № 006113з изменений относительно площади и адреса земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 29 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением суда первой инстанции от 29 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что поскольку по истечения срока действия договора аренды земельного участка от 18.07.2000 г. № 006113з  заявитель продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса  РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и, соответственно, неподлежащим государственной регистрации.

Данный договор не может считаться незаключенным, поскольку он породил правовые последствия для сторон: ООО «БИРЛИ» до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, на протяжении всего времени пользования земельным участком исправно уплачивает арендную плату. Таким образом, суд не применил закон, подлежащий применению (ст. 621 Гражданского кодекса  РФ).

Отказ Министерства, являющегося уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, вступить в права арендодателя по договору аренды от18.07.2000 г. № 006113з вступить в права арендодателя является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей ответчика и  третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.07.2000 г. между Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара (арендодатель) и ООО «БИРЛИ» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 006113з, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Красноглинский район, поселок Прибрежный, ул. Прибрежная, площадью 4 239,70 кв.м., предоставленный под овощную базу.

Срок действия договора сторонами установлен  с 01.04.2000 г. до 23.09.2001 г.

Пунктом 6.1.14 договора предусмотрена обязанность арендатора в случаях, предусмотренных действующим законодательством, осуществить государственную регистрацию настоящего за свой счет.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к недвижимому имуществу.

Статьей 26 Земельного кодекса РФ предусмотрена государственная регистрация договоров аренды земельных участков, заключенных на срок не менее года.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств государственной регистрации договора аренды земельного участка от 18.07.2000 г. № 006113з ответчиком не представлено, равно как и доказательств заключения нового договора сроком на три года и его государственной регистрации на основании постановления главы города Самары от 09.06.2001 г. № 696 (л.д. 13).

В связи с тем, что договор аренды земельного участка от 18.07.2000 г. № 006113з не зарегистрирован в установленном законом порядке, он не может считаться заключенным.

Представленные ответчиком доказательства выполнения ответчиками своих обязательств по уплате арендных платежей не являются доказательствами наличия договорных арендных отношений в части пользования земельным участком в связи с отсутствием у ответчика зарегистрированного права в установленном законодательством порядке. Внесенные ответчиком платежи свидетельствуют об оплате за фактическое пользование занимаемыми земельными участками и исключают наличие у ответчиков неосновательного обогащения.

Фактическое подтверждение пользования имуществом и внесения арендной платы не влечет за собой применение нормы статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 г. осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.

Уведомления Министерства имущественных отношений Самарской области в адрес ответчика о переоформлении договора и о реквизитах платежей также не свидетельствуют о наличии у ответчика права аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «БИРЛИ» в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды от 18.07.2000 г. № 006113з действующим и возобновленным на неопределенный срок; обязании ответчика вступить в права арендодателя по договору аренды от 18.07.2000 г. № 006113з, внесении в договор аренды от 18.07.2000 г. № 006113з изменений относительно площади и адреса земельного участка.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 года по делу № А55-28114/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                       П.В. Бажан

                                                                                                                                  Е.М. Рогалева