Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А65-330/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 апреля 2010 г.                                                                                         Дело №А65-330/2004

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Селиверстовой Н.А. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от  ООО «Юристконсульт» – явился Насыров Р.Р., в связи с отсутствием полномочий к участию в деле не допущен,

от должника - представитель Насыров Р.Р., доверенность б/н от 11.01.2010 года,

от бывшего конкурсного управляющего Ачаева  М.И. - не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Юристконсульт», г. Набережные Челны РТ, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 года по делу № А65-330/2004 (судья: Гарапшина Н.Д.) в части прекращения производства по рассмотрению жалобы ООО «Юристконсульт», г. Набережные Челны РТ, на действия (бездействия) Ачаева  М.И., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО «Камский автоагрегатный завод», р.п. Камские Поляны Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2009г. с учетом уточненных требований, принятых судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт», г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействия) Ачаева М.И. (ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника), просил признать ненадлежащим исполнение Ачаевым М.И. обязанностей конкурсного управляющего должника по непринятию мер по истребованию дебиторской задолженности в сумме 265000 рублей; непринятию мер по поиску, выявлению и возврату основных средств стоимостью 865000 рублей; в необеспечении сохранности ТМЦ на 200206 рублей; в необеспечении сохранности основных средств стоимостью 25000 рублей, а также просил не выплачивать Ачаеву М.И. вознаграждение за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего должника в период с 20.07.2004г. по 04.09.2007г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 года жалоба общества с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт», г.Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворена частично. Прекращено производство по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт», г.Набережные Челны Республики Татарстан, на действия (бездействия) Ачаева М.И., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камский автоагрегатный завод», р.п.Камские Поляны Республики Татарстан.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Юристконсульт», г. Набережные Челны РТ, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 08.02.2010 года в  части  прекращения  производства  по  делу, принять новый судебный об  удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Юристконсульт», г. Набережные Челны РТ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО «Камский автоагрегатный завод», р.п. Камские Поляны Республики Татарстан, не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Бывший конкурсный управляющий Ачаев М.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, почтой представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 13, 136-148), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 08.02.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

   В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

ООО «Юристконсульт» обжалует определение суда первой инстанции в части прекращения производства по рассмотрению жалобы.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Материалами дела установлено, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2004г. на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Камско-Полянский  автоагрегатный завод», р.п.Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан (далее - заявитель) в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Камский автоагрегатный завод», р.п.Камские Поляны Республики Татарстан (далее - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ачаев М.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2004г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Ачаев М.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2007г. Ачаев М.И.  отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим должника утвержден Гизетдинов К.К.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2007г., 10.09.2007г. удовлетворены жалобы на действия Ачаева М.И., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника; признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего должника Ачаева М.И., выразившиеся в неуведомлении открытого акционерного общества «КАМАЗ-Металлургия», г.Набережные Челны Республики Татарстан о проводимых собраниях кредиторов должника, непредставлении информации о ходе конкурсного производства; в непроведении собраний кредиторов должника с отчетами о ходе конкурсного производства в период после 14.12.2004г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2007г. Ачаев М.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по заявлению Некоммерческого партнерства Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» в связи с исключением Ачаева М.И. из данной саморегулируемой организации.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве  лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 указанного Федерального закона установление в рамках дела о банкротстве факта не надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для  его отстранения по  требованию лиц,  участвующих  в  деле  о  банкротстве.

Судебные акты принимаются судом в  рамках  дела о банкротстве по результатам судебных  заседаний,  участниками которых могут являться лишь лица, участвующие в деле  о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий  и  являющийся членом одной из  саморегулируемых организаций.

На момент рассмотрения судом жалобы кредитора Ачаев М.И. не является лицом, участвующим в деле более трех лет, последним  утрачен  статус лица,  участвующего в  деле о банкротстве, конкурсным управляющим должника утвержден Гизетдинов К.К. который является процессуальным правопреемником Ачаева М.И.

В соответствии с п.9 ст.20 Закона о банкротстве  утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками  предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Камско-Полянский автоагрегатный завод», является конкурсный управляющий  Гизетдинов К.К

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Рассмотрение жалобы в рамках дела о банкротстве имеет целью восстановление нарушенных прав кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2008г. судом признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего Гизетдинова К.К. по непринятию всех мер по иску имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2008г. судом удовлетворены заявления Гизетдинова К.К. об истребовании у Ачаева М.И. бухгалтерской документации и имущества должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе на действия (бездействие) Ачаева М.И.  применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утратой Ачаевым М.И. статуса лица, участвующего в деле.

При этом кредитор имеет право обратиться вне  рамок дела  о  банкротстве с  иском  к Ачаеву М.И. о  взыскании причиненных  убытков по  правилам статьи 15  Гражданского  кодекса Российской Федерации в целях защиты  своих  интересов, которые  он  считает нарушенными неправомерными  действиями ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны  состоятельными, поскольку  ответчик не  является лицом,  участвующим в деле в  банкротстве,  статус   предпринимателя  им   утрачен, из саморегулируемой  организации  он  исключен.

Ссылка должника на определение Елабужского городского суда от  19.10.2009  года не может являться основанием для отмены судебного акта. Конкурсное  производство по делу не завершено. С требованием о  возмещении  убытков с Ачаева М.И. в арбитражный суд никто не обращался.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 года по делу № А65-330/2004  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Н.А. Селиверстова

О.Н. Радушева