Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А55-28118/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 апреля 2010 года                                                                        Дело № А55-28118/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Адамова Ю.А., доверенность №35 от 12.01.2010г.,

от ответчика – Тяжова Е.В., доверенность №138 от 10.12.2009г.,

от третьего лица – Дрепалова Т.В., доверенность №10676 от 25.12.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2010 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2009 года по делу №А55-28118/2009 (судья Чайников В.А.),

по иску  закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети», г. Самара, к открытому акционерному обществу «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», г. Самара,

третье лицо – Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании 28 779 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарские  городские электрические сети» обратилось, г. Самара, (далее – истец) в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Куйбышевский  нефтеперерабатывающий  завод», г. Самара, (далее – ответчик) о взыскании задолженности   в размере 28 779 руб. 73 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате, оказанных истцом в период с 01.01.2008 по 31.03.2008 услуг по договору на оказание услуг по обслуживанию объектов электроснабжения №44 от 30.10.2002г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент  управления имуществом городского округа Самара, г. Самара (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Самарской области 23 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Куйбышевский  нефтеперерабатывающий завод», г. Самара, в пользу закрытого акционерного общества «Самарские  городские электрические сети», г. Самара, взыскано 28 779 руб. 73 коп. задолженности, а также 1 151 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда от 23 декабря 2009 года отменить, как незаконное и необоснованное, отказав в иске.

Заявитель жалобы указал, что судом не учтен тот факт, что бремя содержания оборудования и электрических сетей по договору №44 от 30.10.2002г. перешло к Департаменту управления имуществом городского округа Самара согласно постановлению главы г.о. Самара №958 от 19.11.2007г. «О безвозмездном приобретении имущества в собственность городского округа Самара». Следовательно, у ответчика не может быть задолженности перед истцом, т.к. услуги потребляло другое лицо.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица в отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.10.2002 между истцом  и ответчиком (абонентом) заключен договор № 44 на эксплуатацию или на оперативное обслуживание электрооборудования (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя эксплуатацию оборудования и эл.сетей, находящихся на балансе абонента, в том числе, эксплуатационное обслуживание и выполнение иных работ, указанных в п. 1. - 2. договора.

В соответствии с п. 3 договора  оплата за эксплуатацию (оперативное обслуживание) производится  ежеквартально в начале  квартала, следующего за расчетным  периодом, путем  выставления   СГЭС платежного требования на расчетный   счет абонента. Абонент производит оплату в 3-х дневный  срок с момента получения  платежного требования. Сумма  оплаты по договору корректируется СГЭС  ежеквартально с учетом  инфляции.

Как указывает истец,  в первом квартале 2008 года им были оказаны услуги ответчику по обслуживанию трансформаторных подстанций и направлен ответчику акт сдачи - приемки работ (услуг)  от 31 марта 2008 года (л.д.10).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что в соответствии с постановлением Главы городского округа   Самара от 19.11.2007г. № 958 «О  безвозмездном  приобретении  имущества в собственность  городского округа Самара», договоров № 10-2007 от 28.11.2007г. и № 11-207 от 28.11.2007г.  о безвозмездной передаче  имущества   в муниципальную собственность  городского округа Самара, ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод»  передало, а  Департамент управления  имуществом городского  округа Самара  приняло имущество, которое ЗАО «Самарские городские электрические сети обслуживало в соответствии с договором № 44 от 30.10.2002г.

Передача  имущества  Департаменту  управления имуществом городского округа Самара подтверждается  актами приема передачи от 28.11.2007г. (л.д. 35,43).

По мнению ответчика,  с момента передачи, то есть с 28.11.2007г., имущество выбыло  из его пользования, следовательно  он не может нести какие  - либо  затраты на их содержание.     

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение  об изменении  или о расторжении  договора  совершается  в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора  или обычаев делового оборота  не вытекает иное.

Пунктом 5 договора стороны согласовали, что срок договора  начинается   с момента подписания его сторонами. Каждая сторона  имеет право  расторгнуть  договор в одностороннем порядке, письменно сообщив  об этом  за 1 месяц до расторжения договора.

Как следует из материалов дела,  ответчик 26.02.2008г. направил в адрес истца письмо (л.д. 55), в котором  просил считать договор расторгнутым, 14.04.2008г. направил  в адрес  истца  акты приема - передачи.

28.05.2008г.  истцом в адрес ответчика  направлено  Соглашение  о расторжении договора  на оказание услуг по обслуживанию объектов  электроснабжения № 44/05-0010 от 30.10.2002г.

Департамент не является стороной договора, заключенного сторонами. Право собственности на трансформаторную подстанцию зарегистрировано за муниципальным образованием – городской округ Самара 28.08.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации 63-63-01/194/2009-527.

Следовательно, поскольку до 31.03.2008 договор сторонами не расторгнут и не прекращен, суд первой инстанции в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями договора правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости услуг за период с 01.01.2008 по 31.03.2008  в заявленном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2009 года по делу №А55-28118/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина