Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А55-34293/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 апреля 2010 г.                                                                                     Дело №А55-34293/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Селиверстовой Н.А. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «СамараТрансХим», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области  от 03 февраля 2010 года по делу №А55-34293/2009 (судья: Баласлов В.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Черникова А.Г., г. Тула, к ООО «СамараТрансХим», г. Самара, о взыскании 27.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черников А.Г., г. Тула, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «СамараТрансХим», г. Самара, о взыскании 27.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2010 года взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансХим», г. Самара в пользу Индивидуального предпринимателя Черникова Андрея Геннадьевича, г. Тула 27.000 рублей долга и расходы по государственной пошлине в сумме 1080 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «СамараТрансХим», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 03.02.2010 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «СамараТрансХим», г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Индивидуальный предприниматель Черников А.Г., г. Тула, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзывы на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 48-49), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 03.02.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Черников А.Г. (Исполнитель) оказывал ООО «СамараТрансХим» (Заказчик) услуги по организации перевозок грузов.

В соответствии с договором-заявкой на перевозку №472..от 04.05.2009 г. Исполнитель осуществил грузоперевозку от 05.05.09 г. ставкой за перевозку 27000 рублей, о чем Заказчику выставлен счет № 315 от 05.05.09 г.

Всего ИП Черников А.Г. (Исполнитель) оказал услуги по организации перевозок на общую сумму 27000 рублей.

Ответчик оказанные ему услуги не оплатил. Сумма задолженности составила 27.000 рублей.

Факта оказания услуги подтверждается представленной истцом в материалы дела товарной накладной № 2808 от 05.05.2009г. о получении груза у грузоотправителя и принятия его грузополучателем (л.д. 8) и справкой ООО  «Фруто Лей Мануфактуринг», подтверждающая доставку груза по товарной накладной с отметкой о получении груза грузополучателем.

Индивидуальным предпринимателем Черниковым А.Г. выставлена счет/фактура и акт № 00000315 от 05.05.2009г., от подписания которого ответчик отказался, при этом сам факт оказания услуги ответчик не оспаривает.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 27.000 руб. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.            Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 27.000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и   признаны несостоятельными, поскольку факт причинения истцом ущерба по перевозке (заявка №647 от 22.05.2009 года) не может являться основанием к отказу в оплате по настоящему делу.

Довод о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ФритоЛейМануфактуринг» и водитель не могут являться основанием к отмене судебного акта, так как права указанных лиц не затронуты.

Факт перевозки и оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области  от 03 февраля 2010 года по делу №А55-34293/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Н.А. Селиверстова

О.Н. Радушева