Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А55-24974/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 апреля 2010 года                                                                         Дело № А55-24974/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       12 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Государственного учреждения – Самарское региональное отделение фонда социального страхования в лице филиала № 20 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области – представитель Купрацевич И.С. (доверенность от 14.01.2010 №04-23/3),

от третьего лица: от Большакова Д.В. – представитель Титова О.В. (доверенность от 09.10.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Самарское региональное отделение фонда социального страхования в лице филиала № 20, Самарская область, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2009 года по делу № А55-24974/2009 (судья Медведев А.А.), по заявлению Государственного учреждения – Самарское региональное отделение фонда социального страхования в лице филиала № 20, Самарская область, г. Сызрань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

третье лицо: председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «СимВол» Большаков Дмитрий Владимирович, Самарская область, г. Сызрань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

          Государственное учреждение – Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 20 (далее – ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала №20,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований (т.1л.д.152-156), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее – МИФНС России №3 по Самарской области, налоговый орган), выразившееся в: непредставлении по письменному запросу ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала №20 необходимой информации в отношении ликвидируемого страхователя – общества с ограниченной ответственностью «СимВол» (далее – ООО «СимВол»); неистребовании  у заявителя после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 09.09.2008 сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица на основании решения единственного учредителя, сведений о наличии задолженности страхователя перед страховщиком в целях контроля за процедурой ликвидации; непредъявлении в интересах ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала №20 и по его просьбе требования в Арбитражном суде Самарской области о включении суммы капитализированных платежей в реестр требований кредиторов первой очереди.

Кроме того, ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала №20 просило признать недействительной государственную регистрацию налоговым органом ликвидации ООО «СимВол» как не соответствующую требованиям закона и нарушающую права и законные интересы Фонда и застрахованных граждан; незаконным исключение 03.08.2009 налоговым органом ООО «СимВол» из ЕГРЮЛ на основании решения единственного учредителя от 02.09.2008 с внесением 04.08.2009 в ЕГРЮЛ записи  № 2096325024640.

    Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2009 ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала №20 отказано в удовлетворении заявленных требований.

ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала №20 обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просит отменить решение суда от 11.12.2009, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы  указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о недоказанности наличия у страхователя задолженности по капитализированным платежам, поскольку на момент регистрации ликвидации страхователя налоговый орган был извещен  Фондом о наличии у страхователя – ООО «СимВол» задолженности перед истцом по капитализированным платежам. Кроме того, Фонд ссылается на  направление им материалов в МНС  для предъявления требований к страхователю в судебном порядке о  включении капитализированных платежей в реестр требований кредиторов первой очереди, в связи с чем, вывод суда о том, что заявитель не представил в материалы дела доказательств  обращения кредитора с иском к ликвидационной комиссии, незаконен. СРО ФСС РФ в лице филиала №20 указывает также на наличие оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО «СимВол», полагая, что указанная государственная регистрация ликвидации юридического лица и исключение 03.08.2009 года ООО «СимВол» из Единого государственного реестра юридических лиц осуществлены налоговым органом с нарушением закона, прав и законных интересов заявителя.

МИФНС России №3 по Самарской области и Большаков Д.В. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда от 11.12.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала №20 без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала №20 не явился, заявитель извещен надлежащим образом.

          На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала №20,  которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

          Представитель налогового органа и представитель председателя ликвидационной комиссии ООО «СимВол» Большакова Д.В. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала №20 без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала №20 был заявлен отвод составу суда под  председательством судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.  По результатам рассмотрения вопроса об отводе вынесено определение  об отказе в удовлетворении  заявления  об отводе (т.2 л.д.22), в связи с чем дело  рассматривалось прежним составом суда.

     Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      Как усматривается из материалов дела, ООО «СимВол» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.08.2002г. за ОГРН 1026303056450 (т.1 л.д.109).      В соответствии с Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью ООО «СимВол» от 2 сентября 2008г. принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатора (т.1 л.д.95).

3 сентября 2008 года в Инспекцию подано сообщение о ликвидации организации от 03.09.2008г. вх.№ 07-33/1254-08 (т.1 л.д. 94), о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 09.09.2008г. внесена запись ГРН 2086325039018 (т. 1 л.д.114 на обороте).

3 сентября 2008 года в Инспекцию подано сообщение о назначении ликвидатора от 03.09.2008г. вх.№ 07-33/1255-08 (т. 1 л.д. 96-98), о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 09.09.2008г. внесена запись ГРН 2086325039029 (т.1 л.д.115).

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ в «Вестнике государственной регистрации» № 44 (197) от 05.11.2008г. опубликовано сообщение о ликвидации ООО «СимВол», порядке и сроках для предъявления требований кредиторами (т.1 л.д.149).

27 июля 2009 года в Инспекцию подано сообщение о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 27.07.2009г. вх.№ 07-34/901 (т.1 л.д. 99-104), о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 03.08.2009г. внесена запись ГРН 2096325024618 (т. 1 л.д.116).

27 июля 2009 года ООО «СимВол» предоставило в Инспекцию комплект документов для государственной регистрации ликвидации Общества: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001; справку органа Пенсионного фонда РФ № 03-9678 от 23.07.2009г.; платёжное поручение № 46 от 09.06.2009г. об уплате государственной пошлины за ликвидацию предприятия; ликвидационный баланс ООО «СимВол» от 23.07.2009г. вх.№ 11000745 (т. 1 л.д.105-106, 118-125).

Факт получения Инспекцией документов, соответствующих требованиям закона, подтверждается Распиской в получении документов, представляемых в регистрирующий орган, от 27 июля 2009 г. вх. № 902 (т.1 л.д.120).

3 августа 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией ГРН 2096325024629 (т. 1 л.д.116).

Полагая, что указанная государственная регистрация ликвидации юридического лица и исключение ООО «СимВол» из Единого государственного реестра юридических лиц осуществлены налоговым органом с нарушением закона, прав и законных интересов заявителя, ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала №20 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

        Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно положениям части 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СимВол» представило в Инспекцию все предусмотренные п.1 ст.21 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы.

При этом нормы указанного Федерального закона не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе на достоверность данных промежуточного и ликвидационного балансов и на отсутствие у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности.

Данный вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа отраженной в Постановлении от 09.02.2010г. по делу №А49-6011/2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Иные основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации Законом не предусмотрены.

Сведения о том, что кредитором - налоговым органом - в установленный законом срок предъявлены требования об уплате задолженности ООО «СимВол» по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды или включении каких-либо сумм задолженности перед бюджетом в промежуточный ликвидационный баланс, в материалах дела отсутствуют.

         ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала №20  не представлено доказательств предъявления требований к ликвидационной комиссии, правом кредитора в установленный законом срок  заявитель не воспользовался. Доказательств обращения до утверждения ликвидационного баланса юридического лица  в суд с иском к ликвидационной комиссии о взыскании какой-либо суммы задолженности в соответствии с положениями ч.4 ст.64 Гражданского кодекса РФ в деле не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что для  государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган, были представлены все предусмотренные Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документы и, принимая во внимание установленную данным Законом презумпцию о достоверности сведений, содержащихся в представляемых документах и в заявлении, с учетом положений ст.63,64 Гражданского кодекса РФ и  установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о соответствии государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица требованиям закона, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала