Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А55-31879/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2010 года                                                                                Дело № А55-31879/2009

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Коняев Е.А., доверенность б/н от 10.04.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Холдинговая компания «КАМА-ТРАКС», РТ, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010 года по делу №А55-31879/2009 (судья: Зафран Н.А.),

по иску ООО «Холдинговая компания «КАМА-ТРАКС», РТ,

к ООО «АГС-17», г. Самара,

о взыскании суммы,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «Холдинговая компания «КАМА-ТРАКС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «АГС-17» суммы долга в размере 67 000  руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения. По мнению заявителя, факт имеющейся у ответчика задолженности подтверждается заявками, которые одновременно сочетают в себе и поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, товарно-транспортные накладные. Несогласование сторонами срока доставки, по мнению заявителя, не может являться основанием для освобождения неисправного контрагента от ответственности.

   В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35,т.2). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.     

Представитель ответчика не согласился с апелляционной жалобой по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на статьях 309, 310,  790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате транспортно-экспедиционных услуг в размере 67000 руб.

Истец в обоснование требований представил копии заявок на грузоперевозки: № 0000235 от 27.03.2009г., № 0000245 от 30.03.2009г., № 0000207 от 18.03.2009г., № 0000224 от 24.03.2009г., № 0000252 от 31.03.2009г., № 0000376 от 20.05.2009г., а также выставленные ответчику за транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза счета,  счета-фактуры,  товарные и товарно-транспортные накладные (л.д. 11-52).

     В порядке урегулирования спора истец претензией исх. № 368-Ю от 11.06.2009г. (т.1, л.д. 53) просил ответчика погасить задолженность перед истцом в срок до 30.06.2009г. и предупреждал ответчика об обращении в суд за разрешением спора с начислением ответчику неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел недоказанными факты заключения между сторонами договора транспортной экспедиции и оказания истцом соответствующих услуг.

      Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По мнению истца, основанием к исполнению экспедитором обязательств по договору явились письменные заявки клиента, полученные посредством факсимильной связи.

Вместе с этим, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств выполнения услуг по доставке груза заявки № 0000235 от 27.03.09г., № 0000245 от 30.03.09г., № 0000207 от 18.03.09г., № 0000224 от 24.03.09г., № 0000252 от 31.03.09г., № 0000376 от 20.05.09г., поскольку подлинники заявок не представлены, в  силу ст.67,68 АПК РФ не могут являться надлежащими доказательствами.

Кроме этого, при подписании заявок срок доставки, адрес погрузки и разгрузки не согласованы, номера ТТН не указаны. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что несогласование сторонами срока доставки, не может являться основанием для освобождения неисправного контрагента от ответственности, являются необоснованными.

В силу статьи 785 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 (части 1) Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, с учетом пункта 2 совместной Инструкции Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте, подтверждающими факты заключение договора перевозки груза и оказания услуг, являются товарно-транспортные накладные.

Перевозка автомобильным транспортом личных вещей и грузов граждан осуществляется по путевому листу с приложением к нему квитанции (приходного ордера) на оплату транспортных услуг и в необходимых случаях транспортной накладной.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные не могут свидетельствовать о выполнении услуг для ответчика, поскольку указанные документы не содержат данных, позволяющих установить факт оказания услуг по заявкам ответчика.

В частности, из товарно-транспортных накладных от 27.03.2009 (т.1, л.д.15-17) , от 30.03.2009 (т.1,л.д.22-23), от 18.03.2009 (т.1,л.д.28-30), от 24.03.2009 (т.1,л.д.36-37), не следует осуществление перевозки грузов именно истцом, поскольку в накладных указана другая организация - ООО «Аир-Авто». Помимо этого, наименование и количество груза не совпадает с заявками.

Статьей 8 Устава установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

О ненадлежащем оформлении сторонами отношений по перевозке грузов свидетельствует оформление ТТН в одном экземпляре. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда подтвердил факт отсутствия у ООО «АГС-17» товарно-транспортных накладных. 

      В соответствии с п.8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. № 554 (далее-Правила) для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

     Однако, истец не представил суду поручение экспедитору, содержащее содержащие достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

     Пунктом 5 указанных Правил установлено, что в подтверждении факта получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя является экспедиторская расписка. В связи с этим доводы о том, что заявки одновременно сочетают в себе и поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, товарно-транспортные накладные, являются несостоятельными.

        В соответствии с параграфом 2 раздела 6 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2007 N ГКПИ07-257, грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявленный к перевозке груз товарного характера ТТН, составляемую в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. По соглашению автотранспортного предприятия и грузоотправителя ТТН может составляться в пяти экземплярах.

      В материалы дела не представлены доказательства предоставления ответчику оригиналов товарных, товарно-транспортных накладных, счетов и счетов-фактур на оплату оказанных услуг в соответствии с заявками ответчика № 0000235 от 27.03.2009г., № 0000245 от 30.03.2009г., № 0000207 от 18.03.2009г., № 0000224 от 24.03.2009г., № 0000252 от 31.03.2009г., № 0000376 от 20.05.2009г., а также доверенности на водителей.

      Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что акты выполненных работ (оказанных услуг) между сторонами не подписывались.  Выставленные на оплату счета и счета-фактуры не являются доказательством выполнения работ (оказания услуг), а являются лишь платежными документами.

     При указанных обстоятельствах, истцом не представлены ТТН, которые являются единственным доказательством оказания услуг по перевозке, доказательства подписания актов выполненных работ полномочными представителями ответчика не представлены, также не представлены путевые листы и доверенности на водителей. Перевозчиком по представленным в материалы дела ТТН являлась другая организация ООО «Аир-Авто».

С учетом положений статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд правомерно установил отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений по перевозке грузов. Поскольку представленные в материалах дела документы не могут служить доказательством, подтверждающим факт оказания услуг по перевозке и доказательством сумм, на которые оказаны услуги, поскольку в данных отсутствует ссылки на первичные документы, предусмотренные для данного вида правоотношений.

      Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и относящиеся к существу спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Другие доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства (копии заявки от 16.03.2009г., от 18.03.2009г. (л.д.17-23), счета-фактуры от 24.03.2009г. (л.д.20-21,24-25) копии товарно-транспортных накладных от 16.03.2009г.,от 18.03.2009г.  (л.д.18-19, 26-28), копия платежного поручения от 17.08.2009г. об оплате по счету (л.д.28) рассмотрены судом. Учитывая отсутствие предусмотренных гражданским законодательством первичных документов, подтверждающих возникновение между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из перевозки грузов,  апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с этим судебной коллегией правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

       Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010 года по делу №А55-31879/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Е.Г. Демина  

С. Ш. Романенко