Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А65-29705/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2010 г.                                                                                     Дело №А65-29705/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель Сабитова З.Г., доверенность №1 от 10.01.2010 года,

от ответчика – представитель Павлюков М.Н., доверенность б/н от 01.03.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ОАО «Заинский крекер», г. Заинск РТ, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2009 года по делу № А65-29705/2009 (судья: Хасаншин И.А.) по иску  Открытого акционерного общества "Заинский крекер", г.Заинск, к Обществу с ограниченной ответственностью  "Арсенал", г.Москва, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.09 г. № 6-НП/2009 и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Заинский крекер", г.Заинск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Арсенал", г.Москва, о признании недействительным(ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.09 г. № 6-НП/2009 и применении последствий недействительности сделки,  ссылаясь  на  нарушение требований статей 166, 168 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Заинский крекер», г. Заинск РТ, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 25.12.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Заинский крекер», г. Заинск РТ, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить, представил отчет № 159-02/2010-Б об определении  рыночной стоимости проданных объектов ОАО «Заинский  крекер».

Представитель общества с ограниченной ответственностью  "Арсенал", г.Москва, не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права,  оснований для признания сделки недействительной по заявленным мотивам нет, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение  от 25.12.2009 года  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исковые требования  заявлены  должником  и  ОАО «Заинский крекер» мотивированы тем, что в результате совершения оспариваемой сделки неправомерно  реализовано предприятие должника, продажа имущества привела к невозможности удовлетворения требований кредиторов, отчуждение  имущества согласовано с временным управляющим общества Кучумовым Г.Г. Определением Арбитражного суда РТ от 27.07.2009 по делу А65-66/2009 признаны незаконными действия  временного  управляющего Кучумова Г.Г., выразившиеся  в не обеспечении сохранности имущества должника и согласовании  реализации имущества должника по договору купли-продажи от 03.04.2009 № 6 НП/2009Б. Кучумов Г.Г. отстранен об обязанностей временного управляющего. Истец считает  сделку  ничтожной, в  соответствии  со  статьями 166-168 ГК  РФ, противоречащей  Закону  о  банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда РТ от 16.02.2009 по делу №А65-66/2009 в отношении ОАО «Заинский крекер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кучумов Г.Г.

03 апреля 2009 года ОАО «Заинский крекер» (продавец) и ООО «Арсенал» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества №6-НП/2009, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя за плату три объекта недвижимости, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, ул. Нариманова, д. 16: цех № 1 общей площадью 1712 кв. м, подстанцию общей площадью 133,7 кв.м, ГРП  общей площадью 18,9 кв.м.

Платежными поручениями №7 от 22.04.2009, №10 от 06.05.2009, №1 от 31.03.2009   ООО «Арсенал» оплатило приобретенное недвижимое имущество в сумме 1800000руб.

Право собственности  на переданное имущество зарегистрировано за ООО «Арсенал» 28.04.2009 года.

Совершение вышеуказанное сделки  согласовано временным управляющим ОАО «Заинский крекер» Кучумовым Г.Г., однако в дальнейшем  определением Арбитражного суда РТ от 27.07.2009 по делу А65-66/2009 согласование  признано незаконным.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной  сделки может быть предьявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие  последствия по собственной  инициативе.

В апелляционной жалобе истец указывает, что реализация имущества ОАО «Заинский крекер» в период наблюдения  по явно заниженной стоимости нарушает   права самого должника, поскольку исключает возможность восстановления его  платежеспособности с помощью процедур финансового оздоровления и внешнего  управления и  направлена исключительно  на вывод ликвидных  должника и не имеет целью удовлетворение требований  кредиторов.

В  соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия юридических лицу, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также  злоупотребление правом в иных формах.

В Постановлении Федерального Арбитражного Суда  Поволжского Округа по  делу А65-15516/09  от 17 марта 2010 года  по  иску  кредитора ОАО «Заикинский  крекер» ООО «Деметр» о признании  недействительным договора № 6-Н/2009г. от 07.05.2009  указано,  что суд, отказывая в иске, не дал оценки доводам истца о преднамеренном выводе  активов должника, подлежащих включению в конкурсную  массу по заниженной  стоимости.

Из представленных суду доказательств следует, что  покупатель – ООО «Арсенал»- зарегистрирован в  качестве юридического  лица 18.02.2009 (через 2 дня  после введения в отношении должника наблюдения) с уставным капиталом в 10 000 рублей и  местонахождением в квартире, находящейся в г. Зеленограде Московской области. Единственным участником общества, являющимся одновременно и его исполнительным органом, является гражданка Савельева Елена Владимировна. 31.03.2009 Савельева Е.В. от имени ООО «Арсенал» подписывает в г. Заинске предварительный договор с ОАО «Заинский крекер», предметом которого является заключение основного договора о продаже цеха № 1, подстанции и газораспределительного пункта, а также оплата 425 000 руб. задатка. В тот же день - 31.03.2009 ООО «Арсенал» производит оплату 425 171 руб. 19 коп. через Зеленоградское отделение Сбербанка, при том, что руководитель общества - Савельева Е.В. в этот день находится в г. Заинске (что следует из места заключения предварительного договора). Основной договор заключается через 4 дня после заключения предварительного договора также в г. Заинске, там же составляется акт приема-передачи.

Принимая решение о продаже принадлежащего ему на праве собственника имущества в процедуре наблюдения, должник, так же как и временный управляющий, обязан в соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ действовать добросовестно, не нарушая законных прав и интересов других лиц, в данном случае - кредиторов. Недобросовестность действий собственника, выразившихся, как следует из доводов истца, в занижении рыночной стоимости проданного имущества, может свидетельствовать о злоупотреблении правом, что, в силу статьи 10 ГК РФ, влечет отказ в судебной защите права».

Из пояснений представителя истца в апелляционной инстанции следует, что 01 апреля  2009  года создано ООО «Заинский  крекер» единственным участником  которого  является генеральный  директор ОАО «Заинский  крекер» Кукушкин Д.А.

В период с мая по сентябрь 2009 г. ООО «Заинский крекер» арендовал у  ООО «Арсенал» ранее проданные свои производственные площади и выпускал кондитерскую  продукцию. Данное обстоятельство установлено и  подтверждено в  Постановлении ФАС Поволжского округа от  05.11.2009 г. по делу №А65-66/2009г.

Таким образом, после снятия ареста с имущества ОАО «Заинский  крекер» в  результате введения наблюдения ликвидные активы общества переведены в  ООО «Арсенал».

Признавая незаконными действия временного управляющего ОАО «Заинский крекер» Кучумова Г.Г. (дело №А65-66/2009), выраженные в даче  согласия на  реализацию имущества должника по договору купли-продажи недвижимого  имущества № 6-НП/2009 от 03.04.2009 г. между ОАО «Заинский крекер» и ООО «Арсенал» и договору  купли-продажи недвижимого имущества № 7 НП/2009 от 05.05.2009 г. между теми же  сторонами, суд кассационной инстанции указал, что действия  временного  управляющего направлены на  вывод имущества должника в период наблюдения, не обеспечении сохранности имущества должника, что противоречит целям  процедуры наблюдения, предусмотренной статьей  2 Закона о банкротстве,  нарушают права кредиторов на удовлетворение требований  кредиторов за  счет  имущества  должника (т.1 л.д.24-30).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от  01.04.2010 года по делу А65-16844/2009 отменено решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от  27.08.2009  года и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2009 года, которым отказано в признании  недействительным договора купли-продажи имущества ОАО «Заинский крекер»  ООО «Арсенал» по договору 7/НП-2009 от 05.05.09 г. (цех № 2, насосная, артезианская скважина),  для  установления факта  продажи  имущества по  заниженной  цене.

В  суд апелляционной  инстанции истцом  представлен  Отчет № 159-92/2010  об  определении  рыночной  стоимости проданного  имущества (т. 3 л.д.  26-42), из  которого  следует, что по состоянию на 1 января 2009 года стоимость спорного имущества  составила 6 349000 рублей.

Учитывая, что по настоящему делу 3 объекта недвижимости: цех № 1 общей площадью 1712 кв. м, подстанцию общей площадью 133,7 кв.м, ГРП  общей площадью 18,9 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, ул. Нариманова, д. 16, проданы  за 1800000 рублей,  цена  представляется  явно  заниженной.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание платежное поручение ООО «Арсенал» от 31.03.2009 на сумму 425 171 руб. 19 коп., в основание платежа указана оплата по предварительному договору от 31.03.2009 № 50НП за ОАО «Заинский крекер» по исполнительному листу № 270926 в пользу УПФ. (том 1 лист дела 79). В основание оплаты по платежному поручению от 22.04.2009 № 7 также указана оплата по исполнительному листу № 264364 от 09.12.2008 в пользу УПФ, платеж произведен на счет Отделение-39 Заинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ. В совокупности по четырем платежным поручениям уплачено 1 800 000 руб., из них 886 950 руб. 26 коп. - в погашение долга в пользу Управления Пенсионного фонда.

Представитель ООО «Арсенал», не соглашаясь с представленной оценкой, ходатайств  о проведении экспертизы  не  заявлял, иных  доказательств в  соответствии со   статьей  65  АПК  РФ не  представил.

Следовательно, отчуждение имущества ОАО «Заинский  крекер» произведено с  нарушением интересов предприятия, по заниженной оценке, что свидетельствует о злоупотреблении обществом  правом, в результате чего все активы  общества проданы вновь  созданному  обществу  ООО «Арсенал» в  ущерб  интересам  истца.

В период с мая по сентябрь 2009 года ОАО «Заинский крекер» арендует   проданные производственные площади у  ООО «Арсенал».

16.09.2009  года (накануне  конкурсного  производства) ОАО «Заинский  крекер»  прекратил свою деятельность и  производством кондитерской продукции  занимается   созданное 1.04.2009  года ООО «Заинский  крекер» на арендованных у ООО «Арсенал»  площадях.

Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны общества, выразившиеся в совершении  вышеуказанной сделки, то судебная коллегия  приходит к выводу,  что на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса  РФ  сделку купли-продажи (цех № 1 общей площадью 1712 кв. м, подстанцию общей площадью 133,7 кв.м, ГРП общей площадью 18,9 кв.) следует признать  недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в  первоначальное положение.

Обязать ООО «Арсенал», г. Москва, возвратить ОАО «Заинский крекер», г. Заинск РТ, недвижимое имущество, а именно: три объекта недвижимости, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, ул. Нариманова, д. 16: цех № 1 общей площадью 1712 кв. м, подстанцию общей площадью 133,7 кв.м, ГРП  общей площадью 18,9 кв.м.

Обязать ОАО «Заинский крекер», г. Заинск РТ, возвратить ООО «Арсенал», г. Москва, денежные средства, перечисленные за приобретенное недвижимое имущество платежными поручениями №7 от 22.04.2009, №10 от 06.05.2009, №1 от 31.03.2009 в полном размере – 1.800.000 рублей.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.12.2009 года  подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, по иску - в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе - в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан