Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А49-285/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2010 г.                                                         Дело № А49-285/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от администрации г. Пензы,

от Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы – извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» – извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу администрации г. Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 января 2010 года по делу № А49-285/2009 (судья Петрова Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Пенза,

к администрации г. Пензы, г. Пенза, Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, г. Пенза,

третьи лица:

общество с ограниченной  ответственностью «СКМ Энергосервис», г. Пенза,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Пенза,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании подготовить проект договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее -общество, ООО «Гранит») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Администрации г. Пензы, выраженный в письме № 8-17-374 от 29.10.2008г., в предоставлении земельного участка по ул. Злобина, 21 в г. Пензе в собственность за плату, и обязать Администрацию г. Пензы и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3786 кв.м., кадастровый номер расположенного по адресу: г. Пенза ул. Злобина, 21,  направить проект договора для подписания от 03.03.2009г заявителю.

Решением арбитражного суда Пензенской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Признан незаконным как противоречащий нормам Земельного кодекса Российской Федерации отказ Администрации г. Пензы, выраженный в письме № 8-17-374 от 29.10.2008г., в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» земельного участка площадью 3786 кв.м. кадастровый номер 58:29:02009001:28, расположенного по адресу: г. Пенза yл. Злобина, 21, в собственность за плату. Суд обязал Администрацию Комитет по управлению муниципальным имуществом в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли- продажи земельного участка площадью 3786 кв.м. кадастровый номер 58:29:02009001:28, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Злобина, 21, и направить проект договора заявителю для подписания.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009г. решение арбитражного суда первой инстанции изменено. Слова «в десятидневный срок со дня вступления решения суда заменены на слова «в месячный срок». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2009г. решение арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2009г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать оценку тому, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне реки Суры. Привлечь к участию в деле собственников или владельцев инженерных коммуникаций, находящихся на испрашиваемом земельном участке, с целью соблюдения их прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).          

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2010г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании установлено, представителем Администрации г. Пензы подтверждено, что теплосеть, расположенная в границах спорного земельного участка, находится в собственности муниципалитета, доказательства передачи ее третьим лицам и, соответственно, нарушения их прав, предусмотренных статьей 36 ЗК РФ, Администрацией г. Пензы на неоднократные требования суда не представлены.

Документы о внесении в государственный водный реестр сведений об установлении границ водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и, соответственно, береговой полосы ответчиками суду не представлены.

Согласно письму Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Пензенской области от 22.12.2009г. (т. 3 л.д.13) Управление не располагает информацией о наличии картографического материала с указанием границ водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой линии реки Суры, а также об их установлении в районе ул. Злобина, 21 г. Пензы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области также не располагает информацией о гедезических координатах береговой линии и береговой полосы реки Суры в районе ул. Злобина, 21 г. Пензы (письмо от 25.01.2010г. л.д.40).

Таким образом, надлежащие доказательства нахождения земельного участка в границах береговой полосы реки Суры ответчиками суду не представлены.

Топографическая основа земельного участка, представленная в материалы дела Управлением по градостроительным отношениям администрации города Пензы, не является надлежащим доказательством, поскольку выполнена не уполномоченным органом без выезда на место.

Не согласившись с выводами суда, Администрация г. Пензы подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Арбитражным судом Пензенской области при принятии решения была нарушена статья 36 Земельного кодекса РФ, Приказ Минэкономразвития России от 30 октября 2007г. N370.

Истец на момент подачи заявления 25.12.2007 года о предоставлении земельного участка общей площадью 3786 кв.м., расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Злобина, 21 не имел документов, подтверждающих факт владения на праве собственности автомобильной стоянкой, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Злобина, 21. так как получил данные документы спустя год после обращения в орган местного самоуправления с заявлением.

Решением по делу А49-288/2009, вступившим в законную силу, установлено, что одним из оснований правомерности отказа в предоставлении земельного участка является тот факт, что заявителем (ООО «Гранит») при подаче заявления о предоставлении земельных участков не был представлен полный пакет документов, необходимый для положительного решения вопроса (документы свидетельствующие о праве собственности на объект недвижимости, документ, удостоверяющий права пользования испрашиваемый земельными участками, кадастровые паспорта на них которые датированы 05.12.08.)

Из смысла статьи 36 Земельного кодекса следует, что заявитель может неоднократно обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка. Вместе с тем истцом подано одно заявление на несколько земельных участков, расположенных в разных концах города Пензы, имеющих разные ограничения при предоставлении земельных участков.

Согласно, предоставленным в материалы дела документам, испрашиваемый земельный участок расположен:

-  в водоохраной зоне р. Суры;

-  береговой полосы р. Суры;

Нахождение спорного земельного участка в границах данных зон подтверждается съемками спорного земельного участка, с указанием масштаба и обозначением самих зон, а так же территорий наложения земельных участков.

Вывод от отсутствии р. Суры на территории города Пензы является нарушением Приказа №64/3 от 30 октября 2009 года, Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества ", статья 85 Земельного кодекса РФ.

Предоставление земельного участка без учета интересов собственника (Муниципального образования города Пензы) будет являться так же нарушением статьи 36 Земельного кодекса РФ. Муниципальное образование город Пенза, будет лишен возможности обслуживать свое имущество, и нести дополнительные расходы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» является собственником автомобильной стоянки общей площадью 3786 кв.м., расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Злобина, 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2008г. (т. 1 л.д.8).

Указанная автостоянка находится на земельном участке площадью 3786 кв.м., кадастровый № 58:29:02009001:28, расположенном по адресу: г. Пенза ул. Злобина, 21, предоставленном обществу Постановлением Главы администрации г. Пензы от 19.02.2003г. № 320/1 в аренду сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 34).

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, 25.12.2007г. общество обратилось в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество, принадлежащее обществу, в том числе земельного участка площадью 3786 кв.м. кадастровый номер 58:29:02009001:0028, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Злобина, 21.

Письмом № 8-17-374 от 29.10.2008г. администрация города Пензы сообщила о невозможности предоставления обществу в собственность земельных участков, в том числе земельного участка по ул. Злобина, 21 в г. Пензе, поскольку указанный земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Суры.

При принятии решения об удовлетворении заявленных ООО «Гранит» требований о признании указанного отказа в предоставлении земельных участков незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Суд правильно указал в решении, что довод Администрации г. Пензы о том, что указание в одном заявлении нескольких земельных участков, что является недопустимым в силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, является ошибочным, поскольку не основан на нормах действующего законодательства. Указанная норма    не содержит такого запрета.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, представителем Администрации г. Пензы подтверждено, что теплосеть, расположенная в границах спорного земельного участка, находится в собственности муниципалитета, доказательства передачи ее третьим лицам и, соответственно, нарушения их прав, предусмотренных статьей 36 ЗК РФ, Администрацией г. Пензы на неоднократные требования суда не представлены.

Согласно нормам статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Федеральным законом от 03.06.2006г. №73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» в статью 97 ЗК РФ внесены изменения, и земельные участки в составе водоохранных зон рек и водоемов не относятся к землям природоохранного назначения.

Пункт 8 статьи 28 Федерального закона « О приватизации государственного и муниципального имущества» 178- ФЗ от 21.12.2001г. также не содержит ограничений по отчуждению земельных участков, находящихся в водоохранной зоне.

Довод представителя Администрации о нахождении спорного земельного участка в границах береговой полосы реки Суры, что в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является препятствием для предоставления