Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А55-10089/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2010 г.                                                                                     Дело № А55-10089/2009 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителей ООО «Сызранский мельничный комбинат» Ивашиной Т.П. (доверенность от 08 апреля 2010 г.), Данько С.А. (доверенность от 08 апреля 2010 г.), Казарина И.В. (доверенность от 08 апреля 2010 г.),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области Погоржальского Д.В. (доверенность от 05 ноября 2009г.),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Сапрыкиной Е.Д. (доверенность от 19 мая 2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2010г. в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2009 г. делу №А55-10089/2009 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению ООО «Сызранский мельничный комбинат», Самарская область, г. Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сызранский мельничный комбинат» (далее - ООО «СМК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области от 19.03.2009г. №12-15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 20.05.2009г. №03-15/11705 по апелляционной жалобе общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2009г. по делу №А55-10089/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения ООО «СМК» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1697889 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в результате неправильного исчисления налога (необоснованного применения налоговых вычетов), в части начисления недоимки по НДС в размере 8489445 руб. и соответствующих пени в сумме 1660666 руб. 47 коп., а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 285686 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2009г. указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.03.2010г. отменил постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2009г. в части, в которой он оставил без изменения решение суда первой инстанции от 08.09.2009г. об удовлетворении заявленных обществом требований. В соответствующей части Федеральный арбитражный суд Поволжского округа направил дело на новое рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела представители налоговых органов поддержали свои апелляционные жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции от 08.09.2009г. в той части, в которой требования общества были удовлетворены, и в соответствующей части отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Представители налоговых органов считают, что в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Представители общества апелляционные жалобы отклонили, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «СМК» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области составила акт 19.01.2009г. №12-05/00079дсп и, после рассмотрения возражений общества по этому акту и проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, приняла решение от 19.03.2009г. №12-15 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Указанным решением налоговый орган, в частности, привлек ООО «СМК» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1697889 руб. за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога (необоснованного применения налоговых вычетов), начислил недоимку по НДС в размере 8489445 руб. и соответствующие пени в сумме 1660666 руб. 47 коп., уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 285686 руб. по хозяйственным операциям с ООО «Сервис-Спектр», ООО «Форум» и ООО «Спектр».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области решением от 20.05.2009г. №03-15/11705 признало выводы, содержащиеся в указанной части решения налогового органа от 19.03.2009г. №12-15, обоснованными.

В постановлении от 02.03.2010г. по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что налоговый орган не нарушил требования статьи 101 НК РФ о порядке вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, а также отметил, что составление акта по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля и вручение полученных материалов налогоплательщику законом не предусмотрено.

В силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти выводы и указания Федерального арбитражного суда Поволжского округа являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признает ошибочными и отклоняет доводы ООО «СМК» о нарушении налоговым органом процедуры принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

В оспариваемом решении налоговый орган сделал вывод о том, что неисполнение указанными контрагентами ООО «СМК» своих налоговых обязательств свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного НДС на полагающиеся ему налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных НК РФ. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтверждается соблюдение обществом всех указанных условий для применения налоговых вычетов.

Из материалов дела (договоров, товарных накладных, иных товаросопроводительных документов) видно, что ООО «СМК» приобрело у контрагентов продовольственную пшеницу для ее переработки в муку с последующей поставкой хлебозаводам и торговым организациям Самарской области, а также в рамках участия во Всемирной продовольственной Программе Организации Объединенных Наций.

Налоговые органы не представили доказательств, опровергающих факт реального осуществления указанных хозяйственных операций.

ООО «СМК» представило доказательства оплаты полученного от контрагентов зерна (с выделением в платежных документах соответствующих сумм НДС), счета-фактуры, на основании которых применены налоговые вычеты, акты приема-передачи ценных бумаг, доверенности, копии векселей ОАО «АК Сберегательный банк Российский Федерации».

Все указанные документы оформлены надлежащим образом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.

При рассмотрении настоящего дела налоговыми органами не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что при осуществлении хозяйственных операций с указанными контрагентами ООО «СМК» действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Согласно толкованию, данному Европейским судом по правам человека в Постановлении от 22.01.2009г. по делу «Булвес» АД против Болгарии», законодатель вправе предусматривать определенные ограничения во избежание налоговых мошенничеств, но такие меры должны касаться должной осмотрительности налогоплательщиков-покупателей в определенных обстоятельствах (special diligence) и не могут сводиться к отказу в вычете при любой налоговой неисполнительности поставщика. Без доказательств неосмотрительности налогоплательщика-покупателя в каком-либо допущенном поставщиком налоговом мошенничестве налоговая администрация не может наказывать (penalise) покупателя взысканием налога и пени за поставщика, поскольку это явилось бы несоразмерным ограничением права собственности, признаваемого в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поскольку налогоплательщик-покупатель не несет риск бездействия поставщика вне рамок должной осмотрительности, он не должен понуждаться нести налоговые убытки.

Данная позиция Европейского суда по правам человека подлежит применению в силу положений части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункта 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 02.2007г. №2-П, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 20.12.1999г. №С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие».

Кроме того, что действующее законодательство Российской Федерации не предоставляет налогоплательщику полномочий при заключении и исполнении договоров поставки проверять у поставщиков состояние бухгалтерского учета и налоговой отчетности, правильность и своевременность предоставления ими налоговым органам соответствующих сведений и документов, а также условия хранения первичных документов у контрагентов, контролировать их нахождение по юридическому адресу.

В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и оборах. В случае выявления в ходе встречных проверок фактов неисполнения обязанности по постановке на учет в налоговом органе и по уплате налогов поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении ими обязанности по уплате налогов и о привлечении их к налоговой ответственности за неуплату налогов.

Таким образом, ООО «СМК», руководствуясь статьями 171 и 172 НК РФ, правомерно применило налоговые вычеты сумм НДС по хозяйственным операциям, связанным с приобретением продовольственного зерна у ООО «Сервис Спектр», ООО «Форум», ООО «Спектр».

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Частью 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В Определении