Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А49-7388/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2010  года                                                                                 Дело № А49-7388/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено13 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца по первоначальному иску открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие», г. Пенза,- представитель не явился, извещен,

от ответчика по первоначальному иску товарищества собственников жилья «Лесная сказка», г. Пенза, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 08 апреля  2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лесная сказка», г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2010 г.

по делу № А49-7388/2009 (судья Павлова З.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие», г. Пенза, к товариществу собственников жилья «Лесная сказка», г. Пенза, о взыскании 182 367 руб. 73 коп., и встречному иску товарищества собственников жилья «Лесная сказка», г. Пенза, к открытому акционерному обществу «Энергоснабжающее предприятие», г. Пенза, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, открытое акционерное общество «Энергоснабжающее предприятие», г. Пенза (далее – истец по первоначальному иску), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья «Лесная сказка», г. Пенза (далее – ответчик по первоначальному иску), о взыскании 182 367 руб. 73 коп.,

В свою очередь,  товарищество собственников жилья «Лесная сказка» предъявило встречный иск к открытому акционерному обществу «Энергоснабжающее предприятие»  о признании договора  на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 68 от 01 января 2007 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2010 г.  производство по делу в части применения недействительности ничтожной сделки по встречному иску прекращено в связи с отказом ТСЖ «Лесная сказка» от иска в указанной части. Исковые требования ТСЖ «Лесная сказка» оставлены без удовлетворения. Исковые требования  ОАО «Энергоснабжающее предприятие» удовлетворены  в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены  своевременно  и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2010 г.  по делу №А49-7388/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2007г. между ОАО «Энергоснабжающая организация» и ТСЖ «Лесная сказка» подписан договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 68 от 01.01.2007 г.  по условиям которого, истец принял на себя обязательство подавать ТСЖ «Лесная сказка», выступающему абонентом, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а последний обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Наличие задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с марта по май 2009 г. послужило основанием к предъявлению данного иска.

Арбитражный суд Пензенской области установил, что объем потребленной тепловой энергии определен по показаниям внутридомовых счетчиков,  представленным ответчиком энергоснабжающей организации, что подтверждается отчетами об отпуске тепловой энергии сторонним потребителям за март, апрель и май 2009 г. (Том 1, л. д. 119-140), а  расчет суммы долга произведен на основании тарифа установленного на основании Приказа № 7 от 24.11.2008 г. Управления по регулированию   тарифов,   развитию   инфраструктуры   и   энергоснабжению Пензенской области.

При расчете задолженности, учитывая частичное погашение ответчиком долга  в сумме 19 978 руб. 22 коп., суд первой инстанции правильно установил  сумму подлежащую взысканию  - 182 367 руб. 73 коп. и,  на основании положений  статей 307, 309, 548, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Встречные требования ТСЖ «Лесная сказка» о признании  договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 68 от 01.01.2007 г. недействительным, суд первой инстанции правомерно отклонил по следующим основаниям.

В обосновании заявленных требований  ответчик  указывает на то, что ТСЖ не имеет теплопринимающих устройств, а, следовательно, не может выступать абонентом по договору, так как потребителями тепловой энергии являются собственники помещений многоквартирных домов. Кроме того  считает, что договор является кабальным, поскольку истец понудил его заключить кабальную сделку, не отвечающую интересам собственников квартир.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с  уставом ТСЖ «Лесная сказка», данное товарищество создано по инициативе собственников жилых помещений в жилых домах-№ 2, 3.4, 5, 7, расположенных по адресу: г. Пенза, 1-ый проезд Добролюбова.

 Целью деятельности товарищества является организация обеспечения коммунальными услугами домовладельцев, для чего товариществу предоставлено право заключения договоров на управление, обслуживание и эксплуатацию общего имущества с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности в соответствии с законодательством.

Указанные положения устава соответствуют  требованиям главы 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.

   Договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 68 от 01.01.2007 г.  содержит все  существенные  условия  предусмотренные  статьями 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и основания для признания  спорной сделки недействительной в соответствии с положениями  статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной сделкой является сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Установив, что доказательств того, что договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 68 от 01.01.2007 г. заключен для ТСЖ «Лесная сказка» на крайне невыгодных условиях, из-за стечения тяжелых обстоятельств или помимо его воли, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований считать  эту сделку  кабальной.

Кроме того, в  настоящий момент отпуск тепловой энергии ТСЖ в рамках заключенного договора производится,  абонент оплачивает услуги в полном объеме.

          ТСЖ «Лесная сказка»  в письме  №69 от 5 ноября 2009 г. № 69  к энергоснабжающей организации просит включить отопление в жилые дома № 2. 3, 5 по действующему договору, гарантировав оплату.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного  состава при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2010 г. по делу № А49-7388/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лесная сказка», г. Пенза,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова                     

 Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                          Е.А. Серебрякова