Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А65-32477/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2010 года                                                                          Дело №А65-32477/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  председателя суда Ефанова А.А., судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2010 года,

по делу №А65-32477/2009 (судья Хасаншин И.А.),

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, 423805, РТ, г. Набережные Челны, пр. Х.Туфана, д. 23,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИТИНГ-П», 423810, РТ,                               г. Набережные Челны, п. Стройбаза, а/я 244,

о признании антресольного этажа производственного корпуса площадью 288,1 кв.м. литера А, гаража площадью 243,8 кв.м. литера Б, склада площадью 188,4 кв.м. литера А1 самовольными постройками и обязании ответчика за свой счет осуществить снос самовольных построек,

при ведении протокола судебного заседания Бесфамильной М.М.,

при  участии в судебном заседании:

от истца – ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ не явился, извещен,

от ответчика – директора Петрова И.П., паспорт; представителя Порабковича Е.П., доверенность от 01.04.2009 года; представителя Басалаева Ю.З., доверенность от 01.04.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ФИТИНГ-П" о признании антресольного этажа производственного корпуса площадью 288,1 кв.м. литера А, гаража площадью 243,8 кв.м. литера Б, склада площадью 188,4 кв.м. литера А1  самовольными постройками и обязании ответчика за свой счет осуществить снос самовольных построек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Истец считает, что решение вынесено судом с нарушением процессуальных норм и при  неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению истца, спорные объекты обладают признаками самовольной постройки, так как их эксплуатация производится в отсутствие оформленных надлежащим образом разрешений. Истец указывает также на то, что самовольность возведения спорных объектов установлена в рамках дела №А65-3718/2009.

В судебное заседание представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны не явился, извещен надлежащим образом.

Представители  Общества с ограниченной ответственностью «ФИТИНГ-П» отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Представители ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие  представителя истца, не обеспечившего явку своего представителя в суд.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между КП «УРЭИК» и ТОО «Фитинг-П» был заключен договор мены от 3 августа 1998 года, в соответствии с которым ТОО «Фитинг-П» приобрело в собственность объект недвижимости - капитальный крытый склад № 10008 общей полезной площадью 1732 кв.м. и высотой 4,30 м., расположенный в районе Стройбазы. Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации города Набережные Челны 13 января 1999 года (л.д. 6-7).

Договором на аренду земли №2330 от 18 октября 2002 года, заключенным между Администрацией города Набережные Челны и ООО "ФИТИНГ-П", ответчику был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0,498 га, расположенный на территории Стройбазы для производственной базы сроком на 47 лет (л.д.11-12).

В соответствии с градостроительным планом земельного участка, предоставленного ООО "ФИТИНГ-П" в аренду, от  24 января 2008 года (л.д.13-18), на земельном участке с кадастровым номером 16:52:009 002 0001: 0023 располагается  производственный корпус, а также иные капитальные строения: пристрой - холодный склад и гараж. Площадь склада (литера А1) составляет 188,4 кв.м., площадь гаража (литера Б) составляет 243,8 кв.м. (л.д.49-53).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны о признании гаража площадью 243,8 кв.м. литера Б, склада площадью 188,4 кв.м. литера А1  самовольными постройками и обязании ответчика за свой счет осуществить их снос, так как посчитал, что указанные объекты находятся в настоящее время в стадии оформления права собственности. Однако суд не учел следующие  обстоятельства.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых территорий.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Материалами дела и показаниями представителей ООО «ФИТИНГ-П» в судебном заседании подтверждается, что здания склада и гаража были построены в 2002 году без получения соответствующих разрешений. За получением разрешений ООО «ФИТИНГ-П» никогда не обращалось. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что после осуществления строительства в  2007 году ООО «ФИТИНГ-П» обратилось в Исполнительный комитет города Набережные Челны за получением соответствующих разрешений, но получило отказ в выдаче разрешений на строительство и реконструкцию.

Таким образом, поскольку судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что общество не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительства как до начала строительства спорных объектов, так и во время проведения работ, здания склада (литера А1) и гаража (литера Б) являются самовольными постройками.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №11066 от 26 января 2010 года.

В с соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При указанных обстоятельствах, здания склада (литера А1) и гаража (литера Б) подлежат сносу в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, требования о сносе антресольного этажа производственного корпуса площадью 288, 1 кв.м. литера А не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из технического паспорта на здание производственной базы ТОО «Фитинг-П», производственный корпус подвергся существенной реконструкции,  была осуществлена перепланировка основных помещений, надстроен антресольный этаж, а площадь строения увеличилась до 2000,2 кв.м (л.д. 34-45).

Право собственности ответчика на вновь созданный в результате реконструкции объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 октября 2009 года №16-АС 356105 (л.д.104).

На основании изложенного, требование истца о признании антресольного этажа производственного корпуса площадью 288,1 кв.м. литера А самовольной постройкой и обязании ответчика за свой счет осуществить его снос не подлежит удовлетворению, так как положенные в основание регистрации документы никем не оспорены, действия регистрационного органа не обжалованы.

Кроме того, требования истца о сносе антресольного этажа производственного корпуса площадью 288,1 кв.м. литер А не могут быть удовлетворены судом  апелляционной инстанции и в связи с тем, что после проведенной реконструкции здания производственного корпуса был не только надстроен антресольный этаж, но и изменились технические характеристики первоначального помещения. Снос антресольного помещения не может быть произведен без нарушения прав собственника здания капитального крытого склада. Требования о приведение объекта в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, следовательно не могут быть приняты и рассмотрены в суде апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требования Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны о признании гаража площадью 243,8 кв.м. литера Б, склада площадью 188,4 кв.м. литера А1  самовольными постройками и обязании ответчика за свой счет осуществить их снос подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований о сносе антресольного этажа производственного корпуса площадью 288, 1 кв.м.  литера А не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права - части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит изменению в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску частично и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2010 года по делу №А65-32477/2009 изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично.  Обязать общество с ограниченной ответственностью "ФИТИНГ-П" в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления снести за свой счет самовольные постройки: гараж площадью 243,8 кв.м. литер Б, склад площадью 188,4 кв.м. литер А1, расположенные по адресу: Республика Татарстан,          г. Набережные Челны, район Стройбазы. В удовлетворении требований о сносе  антресольного этажа производственного корпуса площадью 288, 1 кв.м.  литера А – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИТИНГ-П"  в доход федерального бюджета 4000 рублей в счет возмещения расходов по иску и 2000 рублей по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий                                                                              А.А. Ефанов

Судьи                                                                                                            С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова