Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А65-5841/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2010 года                                                                         Дело № А65-5841/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       14 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Апаркина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Альметьевский трубный завод» - представитель Шарафиев Ш.И. (доверенность от 11.01.2010 №02/0112),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2010 года по делу № А65-5841/2007 (судья Егорова М.В.), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества «Альметьевский трубный завод», Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о признании частично недействительным решения от 01.09.2006 №101,

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Альметьевский трубный завод» (далее – ОАО «Альметьевский трубный завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России №16 по РТ, налоговый орган) от 01.09.2006 №101 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за май 2006 года в сумме 860 800 руб.

     Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2010 заявленные ОАО «Альметьевский трубный завод» требования удовлетворены. Решение МИФНС России №16 по РТ от 01.09.2006 №101 признано недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав общества.

МИФНС России №16 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.01.2010, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для  возмещения НДС по экспортной поставке за май 2006 года ввиду того, что контрагент общества по договору – иностранное юридическое лицо, не зарегистрировано, сделка фиктивна.

ОАО «Альметьевский трубный завод» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 26.01.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №16 по РТ без удовлетворения.

В судебное заседание представитель МИФНС России №16 по РТ не явился, налоговый орган извещен надлежащим образом.

          На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие налогового органа, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

         Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с контрактом № 4695/83 от 15.02.2005 заявитель поставил Selma Trading LLC, Reno City, State of Nevada, USA металлопродукцию (трубы), которым  продукция была получена и полностью оплачена. Поставка произведена железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя - ТОО «Казспецэлектроды», Республика Казахстан. Отгрузка подтверждена квитанциями грузоперевозчика и грузовыми таможенными декларациями от 10.03.2006 №40348874, от 16.03.2006 №40348879, от 17.03.2006 №40348880, от 17.03.2006 №40348881, имеющими соответствующие отметки Магнитогорской таможни о вывозе груза. За отгруженную продукцию иностранным контрагентом на расчетный счет заявителя в АБ «Девон-Кредит» поступили денежные средства в общей сумме 5 113 610,61 руб., т.е. оплата поставленной продукции произведена в полном объеме.

        Получив все необходимые документы, заявитель 20.06.2006 представил ответчику налоговую декларацию по НДС за май 2006 года и документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0%.   

       На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 01.09.2006 № 101, которым заявителю отказано в применении ставки 0%  по НДС по контракту №4695/83 от 15.02.2005 с компанией Selma Trading LLC, Reno City, State of Nevada, USA. Также отказано в возмещении из федерального бюджета НДС по экспортной поставке за май 2006 года в сумме 860 800,05 руб. Налоговым органом признан обоснованным к возмещению НДС, заявленный ОАО «Альметьевский трубный завод» по экспортной поставке за май 2006 года в сумме 2 960 443,95 руб.

        Не согласившись с принятым решением в части отказа в возмещении НДС в сумме 860 800 руб. заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в указанной части.

        Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

        Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса (редакция НК РФ, действовавшая на момент принятия решения).

      Статьей 165 НК РФ установлено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

       В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

      Пункт 4 статьи 176 НК РФ устанавливает, что суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

      Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

      В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

      В качестве основания для отказа в возмещении в части суммы НДС, налоговый орган в обжалуемом решении указал, на то, что  компания «Selma Trading LLC» в базе данных налогоплательщиков Службы внутренних доходов США никогда не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, и данная компания никогда не представляла налоговую отчетность.  Кроме того, компания «Selma Trading LLC» была инкорпорирована 14 сентября 2001 года в штате Невада и текущий статус компании не установлен. Однако, согласно тому же письму компания «Selma Trading LLC» действительно зарегистрирована по указанному в запросе адресу (1000 Beck  Str., #368, Reno City, NV 89509-4215), но под торговым именем «Cabo Trading Corporation».

      На основании вышеуказанного налоговым органом сделан вывод, что заключенная сделка между компанией «Selma Trading LLC» и ОАО «Альметьевский трубный завод» имеет признаки фиктивности и используется для уклонения от налогообложения недобросовестным налогоплательщиком.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что ОАО «Альметьевский трубный завод» необоснованно применило налоговую ставку 0% по контракту от 15.02.2005 №4695/83 спецификация №11 от 23.12.2005 и необоснованно заявило к вычету по счет-фактурам от 10.03.2006 №624 на сумму 1 387 593 руб. (в том числе НДС 211 666,73 руб.); от 16.03.2006 №762 на сумму 1 721 698,21 руб. (в том числе НДС 262 631,93 руб.); от 17.03.2006 №763 на сумму 1 204 830,59 руб. (в том числе НДС 183 787,72 руб.); от 20.03.2006 №800 на сумму 1 328 900,71 руб. (в том числе НДС 202 713,67 руб.).

        Данный вывод налогового органа обоснованно признан судом неправомерным.

        Согласно имеющихся в материалах дела нотариально заверенных документов, представленных заявителем, компания «Selma Trading LLC» создана 01.03.2001, зарегистрирована в офисе Секретариата Штата Невада в Карсон Сити, Невада, 02.03.2001, подшито под # LLC 2136-01, доверенное лицо-резидент – Международная корпорация управления бизнесом (BMI), расположенное по адресу: 1000 Бек стрит №368, Рено сити Невада 89509 (почтовый индекс), который также указан в договоре компании, имеет Главный офис в штате Калифорния и расположен на 1072 Фолсом Стрит, # 282, Сан Франциско, СА 94103. Согласно протоколу №1 собрания членов компании «Selma Trading LLC» от 01.03.2001 директором избран Устюгов А.Л., от имени которого подписан контракт от 15.02.2005 №4695/83 и счета-фактуры.  Данные документы свидетельствуют о создании и регистрации юридического лица в соответствии с законодательством США. Налоговым органом не представлено доказательств того, что отсутствие регистрационного номера налогоплательщика по законодательству США означает отсутствие регистрации такого лица и невозможность осуществления предпринимательской деятельности.

       Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2009 по делу № А65-18118/2006 по спору между теми же лицами, установлено, что вышеуказанное иностранное юридическое лицо зарегистрировано в установленном законодательством США порядке, является действующим юридическим лицом.  В действиях заявителя отсутствуют недобросовестные действия, сделки являются реальными.        Заявитель представил счета-фактуры, которые отвечают требованиям статьи 169 НК РФ, подтвердил факт уплаты НДС поставщикам. При соблюдении налогоплательщиком требований статей 169 и 171 НК РФ отказ в применении заявленного вычета возможен в случае установления факта недобросовестности конкретного юридического лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

       Порядок подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов, установленный статьей 165 НК РФ, налогоплательщиком соблюден, факт вывоза продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации налоговым органом не оспаривается. Более того, в решении указано, что Магнитогорская таможня по запросу налогового органа подтвердила факт вывоза товара за пределы Российской Федерации, то есть сделка по поставке товара на экспорт имела реальный характер. Налоговый орган не оспорил факт оплаты товара.

      Факт оплаты заявителем счетов-фактур за поставленный ему товар также подтверждается материалами дела, налоговым органом не оспаривается, более того полностью подтвержден проверкой и отражен в оспариваемом решении как установленный факт.

      Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя и злоупотреблении своим правом на возмещение НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 860 800 руб. и несоответствии решения налогового органа в оспариваемой части  требованиям НК РФ.

          При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы оспариваемого решения и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка. Данные доводы не могут быть приняты  во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

          В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2010 года по делу № А65-5841/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                              В.Е.Кувшинов

В.Н.Апаркин