Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А65-11329/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2010 года                                                                      Дело № А65-11329/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от взыскателя – не явились, извещены,

от должника – не явились, извещены,

от судебного пристава-исполнителя – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2010 года дело №А65-11329/2007 по заявлению Товарищества собственников жилья «Лето», г. Казань, Республика Татарстан, о приостановлении исполнительного производства по делу №А65-11329/2007

по иску Жилищно-строительного кооператива «Весна-45», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Ипотека-Жилстрой», г. Казань, Республика Татарстан; к Товариществу собственников жилья «Лето», г. Казань, Республика Татарстан,

третье лицо – муниципальное образование г. Казань в лице Исполнительного комитета, г. Казань, Республика Татарстан,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком и приведении его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Весна-45», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ТСЖ «Лето», г. Казань,  и ООО «Ипотека-Жилстрой», г. Казань, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2007 года по делу № А65-11329/2007 суд обязал ТСЖ «Лето» устранить препятствия в пользовании ЖСК «Весна-45» земельным участком, расположенным по адресу: г. Казань, ул. 2-я Азинская, дом 3, и привести в первоначальное положение земельный участок путем демонтажа дороги, проходящей по углу земельного участка с угла дома со стороны подъезда №1 дома №3 по ул. 2-я Азинская г. Казани РТ в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В иске к  обществу с ограниченной ответственностью «Ипотека-Жилстрой», г. Казань, отказано (т.1, л.д.  74-75).

На основании решения суда истцу выдан исполнительный лист № 220267 от 25.10.2007г. (т. 1, л.д. 89).

14.08.2008 судебным приставом исполнителем Советского  районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП РФ по РТ на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №385/26247/1693/11/2008 (т.1, л.д. 94).

15.09.2009 должник обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивировав его тем, что в Администрации Советского района принято решение о сервитуте на данную дорогу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2009 года по делу №А65-11329/2007 заявление Товарищества собственников жилья «Лето», г. Казань, о приостановлении исполнительного производства по делу №А65-11329/2007 удовлетворено частично. Исполнительное производство №385/26247/1693/11/2008 от 14.08.2008г. приостановлено до 01 ноября 2009г. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник и ООО «Ипотека-Жилстрой» подали  апелляционные жалобы, в которых просили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2009 года отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств  дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009  рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 21.01.2010.

Определением председателя судебной коллегии по разрешению споров, возникающих из гражданских правоотношений, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010  в связи с отпуском  произведена замена судьи Шадриной О.Е. в составе, рассматривающем апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья «Лето», г. Казань, Республика Татарстан, и общества с ограниченной ответственностью «Ипотека-Жилстрой», г. Казань, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2009  по делу № А65-11329/2007  на судью Морозова В.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что 01.10.2009 в нарушение части  2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, состоялось судебное заседание (т.2, л.д. 96), по результатам  которого принято обжалуемое определение (т.2, л.д. 97).

Данное обстоятельство в силу  части 2 статьи 272, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 постановлено перейти к рассмотрению дела № А65-11329/2007 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрение дела в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда назначено на 04.03.2010.

01.03.2010 ТСЖ «Лето» представило в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором просило приостановить исполнительное производство №385/26247/1693/11/2008 до согласования и подтверждения границ земельных участков в Администрации Советского района г. Казани (т. 3, л.д. 43).

Уточнение основания для приостановления исполнительного производства принято судом апелляционной инстанции.

Взыскатель представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства (т.3, л.д. 52-53).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 рассмотрение дела отложено на 08.04.2010 на 09 час. 05 мин.

В назначенное время, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает заявление о приостановлении исполнительного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления должника о приостановлении исполнительного производства в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2007 года по делу № А65-11329/2007 суд обязал ТСЖ «Лето» устранить препятствия в пользовании ЖСК «Весна-45» земельным участком, расположенным по адресу: г. Казань, ул. 2-я Азинская, дом 3, и привести в первоначальное положение земельный участок путем демонтажа дороги, проходящей по углу земельного участка с угла дома со стороны подъезда №1 дома №3 по ул. 2-я Азинская г. Казани РТ в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании решения суда истцу выдан исполнительный лист № 220267 от 25.10.2007г.

14.08.2008 судебным приставом исполнителем Советского  районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП РФ по РТ на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №385/26247/1693/11/2008.

В соответствии с частью 1  статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Положения статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ не предусматривают в качестве оснований  приостановления исполнительного производства, указанные должником обстоятельства: принятие решения о сервитуте или согласования и подтверждения границ земельных участков в администрации.

Не предусмотрены такие основания статьей 40 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании  части 2 статьи 272, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства ввиду отсутствия оснований.

Уплаченная должником государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку при обжаловании определения об отказе в приостановлении исполнительного производства  в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2009 года по делу № А65-11329/2007 отменить.

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «Лето», г. Казань, Республика Татарстан, о приостановлении исполнительного производства по делу №А65-11329/2007 отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Лето», г. Казань, Республика Татарстан, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев