Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А72-17605/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2010 г.                                                                                   Дело № А72-17605/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Киреев С.В., доверенность от 30.12.2009 г. № 16340-02

от административного органа –  не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 ноября 2009 г., по делу № А72-17605/2009 (судья Ипполитова И.В.),

принятое по заявлению Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

к Комитету Ульяновской области по культурному наследию, г. Ульяновск

об оспаривании постановления № 20 от 02.10.2009 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Комитету Ульяновской области по культурному наследию (далее административный орган) об оспаривании постановления № 20 от 02.10.2009 г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 ноября 2009 г., по делу № А72-17605/2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование.

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

02.10.2009 г. Комитетом Ульяновской области по культурному наследию вынесено постановление № 20 по делу об административном правонарушении, о привлечении  Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска к административной ответственности, предусмотренной ст. 18 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно     статьи     18     Кодекса    Ульяновской     области об административных правонарушениях, нарушение требований сохранения использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников   истории   и   культуры)   регионального   или   местного (муниципального) значения,  включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в  зонах  их охраны,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти г до ста тысяч рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности явился протокол № 21 об административном правонарушении от 03.09.2009 г.  составленный уполномоченным должностным лицом административного органа. В протоколе об административном правонарушении событием правонарушения указано следующее: Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска не проведено техническое обследование материалов и конструкций здания памятника культуры - «Жилой дом», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Федерации, 15; не установлена информационная доска; не разработан дизайн-проект размещения рекламы.

Из материалов дела следует, что в муниципальной собственности муниципального образования «город Ульяновск» находится объект культурного наследия - памятник истории и культуры регионального значения - «Жилой дом», 2-я половина XIX в. – начало  XX в., находящийся по адресу: г. Ульяновск,  ул. Федерации, 15.

Полномочия собственника в отношении этого объекта осуществляет заявитель - Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска.

Этот объект культурного наследия регионального значения находится под государственной охраной на основании решения исполнительного комитета Ульяновского областного Совета народных депутатов от 12.02.1990 г. № 79.

Из материалов дела также следует, что 11.09.2008 г. между Комитетом Ульяновской области по культурному наследию и заявителем заключено охранное обязательство № С-08-38.

В соответствии с этим охранным обязательством, заявитель, являющийся собственником объекта культурного наследия, принял на себя обязательства при осуществлении права владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия руководствоваться Законом РФ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Законом Ульяновской области от 09.03.2006 г. № 24-ЗО ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ульяновской области».

Заявитель также принял на себя обязательства соблюдать правила охраны, реставрации использования объекта культурного наследия; обеспечивать неизменность облика и интерьера объекта культурного наследия, в соответствии с Актом технического состояния памятника истории и культуры; после подписания настоящего обязательства разработать график производства работ на объекте; производить размещение носителей (вывесок, рекламных установок) на фасадах объекта культурного наследия исключительно с разрешения Комитета Ульяновской области по культурному наследию на основании и в соответствии с согласованным проектом таких работ.

Заявитель подписал акт № А/С-08-38 от 11.09.2008 г. технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории, являющийся приложением к охранному обязательству.

В разделе II акта на заявителя в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования возложены обязанности, в срок до 01.06.2009 г. провести техническое обследования материалов и конструкций здания; в срок 01.09.2009 г. установить на здании информационную доску со сведениями о памятнике, в срок до 01.09.2009 г. разработать дизайн-проект размещения рекламы, в случае ее размещения.

Таким образом обязанность заявителя разработать дизайн – проект размещения рекламы обусловлена случаем ее размещения, из чего следует, что если реклама не размещается на фасаде объекта культурного наследия, то у заявителя не возникает обязанности разработать дизайн - проект размещения рекламы.

 Арбитражный суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, сделал вывод о том, что заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 18 Кодекса    Ульяновской области об административных правонарушениях.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание то, что охранное обязательство представляет собой обязательство гражданско-правового характера.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре.

В силу статьи 51 Закона об объектах культурного наследия одним из оснований возникновения права пользования объектом культурного наследия является договор. Согласно пункту 2 статьи 55 того же Закона в договоре обязательно указываются требования к сохранению объекта культурного наследия.

Как предусмотрено статьей 61 Закона об объектах культурного наследия, за нарушение его требований лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 63 Закона об объектах культурного наследия впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено данным Законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 (далее - Положение) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат данному Закону. Впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном этим Законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865.

В соответствии с пунктом 63 Положения предприятия, учреждения и организации, в пользование которым предоставлены памятники истории и культуры, при невыполнении условий охранно-арендных договоров, охранных договоров и охранных обязательств выплачивают неустойку в порядке, установленном действующим законодательством.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная ст. 18 Кодекса    Ульяновской     области об административных правонарушениях применяется к гражданам, должностным и юридическим лицам, не состоящим в обязательственно-правовых отношениях с государственным органом охраны объектов культурного наследия, в случае нарушения указанными лицами требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия, а также проведения земляных, строительных и иных работ без разрешения государственного органа.

В рассматриваем случае, при наличии гражданско-правового договора между сторонами, невыполнение обязательств по договору заявителем должно было повлечь обращение Комитета Ульяновской области по культурному наследию за защитой нарушенных прав в гражданско-правовом порядке.

Этот вывод соответствует правовой позиции изложенной в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2004 г. по делу № А56-22190/03, от 18.01.2006 г. по делу № А56-11560/2005, ФАС Поволжского округа от 12.03.2010 г. по делу № А72-14063/2009.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда следует отменить, заявленное требование удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 ноября 2009 г., по делу № А72-17605/2009 отменить.

Признать незаконным постановление Комитета Ульяновской области по культурному наследию от 02.10.2009 г. № 20 о привлечении Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска к административной ответственности, предусмотренной ст. 18 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб. и отменить его полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                        П.В. Бажан

С.Т. Холодная