Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А55-15916/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2010 года                                                                               Дело № А55-15916/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Правдина Ю.В., доверенность № 8 от 31.12.2009 г.;

от ответчика – Крупко Р.С., доверенность от 09.04.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «Авиакор - авиационный завод», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2009 года по делу № А55-15916/2009 (судья Стуликова Н.В.) по иску ОАО «Самараэнерго», г. Самара, к ОАО «Авиакор - авиационный завод», г. Самара, о взыскании 6 962 930 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самараэнерго», с учетом принятых уточнений, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «Авиакор-Авиационный завод» г. Самара, о взыскании 6 962 930 рублей 39 копеек, в том числе: 6 738 708 руб. 20 коп. задолженности за потребленную в апреле, мае 2009 года электроэнергию по договору № 1018э от 15.11.07 г., 125 831 руб. 81 коп. задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, 98 390 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2009 года по делу № А55-15916/2009 с ОАО «Авиакор-Авиационный завод» г. Самара в пользу ОАО «Самараэнерго» г. Самара 6 738 708 рублей 20 копеек задолженности, 96 892 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 125 831 рубль 81 копейка суммы задолженности за компенсацию потерь, 1 498 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме в сумме 46 314 рублей 65 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Авиакор - авиационный завод», г. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт об уменьшении неустойки до 20 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и в этой части принять новый судебный акт об уменьшении размера неустойки в соответствии с доводами апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2009 года по делу № А55-15916/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Самараэнерго» и ОАО «Авиакор - авиационный завод» заключен договор энергоснабжения № 1018э от 15.11.2007 г., в соответствии с которым ОАО «Самараэнерго» (истец), как гарантирующий поставщик, обязался осуществлять поставку электрической энергии, а ОАО «Авиакор - авиационный завод» (ответчик) как потребитель обязался ее принимать и оплачивать в порядке, установленном договором.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением № 2 от 26.01.09г. к договору энергоснабжения №1018э от 15.11.07г. п. 1.1. договора изложен в новой редакции: Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии Потребителю, в том числе для целей компенсации потерь, возникающих в процессе передачи Потребителем электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Потребителя, а Потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

Из содержания п. 4.3 договора следует, что окончательный расчет производится за фактически потребленный объем электрической энергии, на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов за вычетом сумм поступившей оплаты на основании платежного требования Гарантирующего поставщика с приложением счета и счета-фактуры до 12 числа месяца, следующего за расчетным. Срок для акцепта платежного требования составляет 5 дней.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, ОАО «Самараэнерго» во исполнение условий договора в апреле, мае 2009г. поставило ОАО «Авиакор - авиационный завод» электроэнергию, и соответственно, предъявило к оплате платежные требования: № 5892101831 от 02.04.09г. на сумму 938 999 руб. 75 коп., № 5959101831 от 09.04.2009г. на сумму 938 999 руб. 75 коп., № 6036101831 от 16.04.09г. на сумму 938 999 руб. 75 коп., № 6827101831 от 23.04.09г. на сумму 1 106 888 руб. 38 коп., № 10470101831 от 12.05.09г. на сумму 810 055 руб. 85 коп., № 9029101831 от 04.05.09г. на сумму 1 134 945 руб. 24 коп., № 9092101831 от 12.05.09г. на сумму 1 134 945 руб. 24 коп., № 12738101831 от 15.06.2009г. на сумму 734 874 руб. 24 коп.

ОАО «Авиакор - авиационный завод» свои обязанности по договору исполнил частично, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 6 738 708 руб. 20 коп. за потребленную в апреле, мае 2009 года электроэнергию.

Ответчиком также не исполнено обязательство по оплате стоимости электроэнергии, приобретенной им с целью компенсации потерь в своих сетях при передаче электрической энергии потребителям ОАО «Самараэнерго».

Помимо условий Дополнительного соглашения к Договору, Приложения № 10п от 26.01.2009г. к Договору данное обязательство основано на требованиях п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г., а также Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г.

В соответствии с представленными ответчиком сведениями о величине потерь электрической энергии за период: апрель, май 2009г. истцом были выставлены платежные требования № 8854101831 от 12.05.2009 на сумму 63 459 руб. 57 коп. , № 9851101831 от 25.05.2009г. на сумму 5 117 руб. 36 коп., № 13309101831 от 15.06.09г. на сумму 57 254 руб. 88 коп.

Суд обосновано указал, что ответчиком в нарушение требований статей 309, 310, 314 ГК РФ и условий договора не исполнено обязательство по оплате электрической энергии, в целях компенсации потерь в своих сетях в сумме 125 831 руб. 81 коп.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ОАО «Авиакор - авиационный завод» не произвел полную оплату полученной электроэнергии в размере 6 738 708 руб. 20 коп., а также сумму задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь в размере 125 831 руб. 81 коп., факт поставки, ее сумма и стоимость электроэнергии, приобретенной им с целью компенсации потерь в сетях, что последним не оспаривается.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании полученной электроэнергии в размере 6 738 708 руб. 20 коп., а также суммы задолженности за электроэнергию, приобретенной в целях компенсации потерь в размере 125 831 руб. 81 коп.

Доводы апелляционной жалобы о то, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы неустойки в полном объеме и необходимости уменьшении суммы неустойки до 20 000 руб., не принимаются судебной коллегией в силу нижеизложенного.

Как следует из имеющихся материалов дела, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, а также электрической энергии, потребленной в целях компенсации потерь, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчетов, за просрочку оплаты приобретенной электроэнергии в сумме 96 892 руб. 07 коп. за период с 25.05.2009 г. по 24.07.2009 г. из долга с учетом оплаты и ставки рефинансирования ЦБ РФ 11%, и за просрочку оплаты приобретенной электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях в сумме 1 498 руб. 31 коп. за период с 25.05.2009 г. по 24.07.2009 г. по ставке 11% годовых.

В соответствии со статей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер неустойки не соразмерен допущенным нарушениям, отклоняется судебной коллегией, так как снижение размера неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется в каждом конкретном случае.

Обосновано судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины с учетом норм ст. 333.22 НК РФ, так как представленные ответчиком бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках характеризуют финансовое положение общества по состоянию на 30.06.2009г., вместе с тем на момент рассмотрения дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении ответчика, не позволяющим уплатить госпошлину.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2009 года по делу № А55-15916/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2009 года по делу № А55-15916/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Н.А. Селиверстова