Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А65-19433/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2010 года                                                                                Дело №А65-19433/2009

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу Министерства образования и науки РТ, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2009 года по делу №А65-19433/2009 (судья: Р.А. Камалиев),

по иску ИП Газизовой И.Н., г. Казань,

к Министерству образования и науки РТ, г. Казань,

при участии третьих лиц:

Меньковой Л.В., г. Казань,

Управления образования Исполнительного комитета МО г. Казани,

о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ИП Газизова И.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству образования и науки  Республики Татарстан о взыскании 399 766 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги.

До принятия судебного акта истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность в размере 399 766 руб. по путевым листам за апрель 2008г. Уточнение принято судом. В заседании суда истец, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уменьшил размер задолженности до 398 557 руб.

Суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Менькову Любовь Викторовну, г. Казань.

Определением от 10.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования Исполнительного комитета образования г. Казани.

     Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2009 года по делу №А65-19433/2009 исковые требования удовлетворены. С Министерства образования и науки РТ, г. Казань, в пользу ИП Газизовой И.Н., г. Казань, взыскано 398 557 руб. долга за оказанные транспортные услуги.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

   Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обязательства по оплате услуг в размере 475100 руб., предусмотренные государственным контрактом № 258 от 04.06.2008г. Министерством выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 26.04.2008г. Оказание и оплата дополнительных услуг контрактом не предусмотрена. Представленные истцом путевые листы не являются доказательствами оказания услуг ответчику. Кроме этого, Министерство образования и науки РТ является государственным органом власти, финансирование мероприятий которого производится из бюджетных средств согласно смете расходов на основании государственного контракта. Выделение дополнительных средств Бюджетным кодексом РФ не предусмотрено.     

   В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса.     

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 04.06.2008г. Министерство образования и науки Республики Татарстан (государственный заказчик) и ИП Газизова И.Н. (исполнитель) заключили государственный контракт № 258, предметом которого является организация транспортных услуг для участников Всероссийской олимпиады школьников по обществознанию для Министерства образования и науки РТ в соответствии со Спецификацией (приложение № 1) (л.д.30-33).

    Спецификация согласовывается и подписывается сторонами одновременно с заключением контракта и является его неотъемлемой частью.

    Стоимость оказания услуг по настоящему контракту составляет 475100 руб., лимит финансирования на 2008 г. - 475100 руб.

    Срок оказания услуг - с момента заключения госконтракта до 10.06.2008 г.

    Срок оплаты с момента заключения госконтракта до 10.06.2008 г.

    Оплата за оказанные услуги, предусмотренные п.1.1 договора производится путем перечисления на расчетный счет поставщика в размере 475 100 руб., включая НДС-18% в соответствии с ч.1 ст. 157 ГК РФ по мере выделения денежных средств Департаментом казначейства МФ РТ, после приемки товара в течение текущего финансового года.

    Согласно п.1.3 источником финансирования являются внебюджетные источники. 

    Согласно спецификации (Приложение № 1) стороны согласовали оказание  транспортных услуг с использованием 9 мягких автобусов по перевозке детей на специально оборудованных туристических автобусах, количество часов 72 (9х 8 час), цену за единицу-1099 руб. 77 коп, сумму-475100 руб.

    Государственный контракт зарегистрирован в реестре контрактов Республики Татарстан 04.06.2008 г. (л.д.34).

     17.04.2008г. между ИП Газизова И.Н. (пользователь) и ООО «Буревестник» (исполнитель)  заключен договор № 32 на транспортные услуги, согласно которому исполнитель обязуется оказать пользователю транспортные услуги автобусов для перевозки детей в период обслуживания Всероссийской олимпиады по обществознанию, пользователь обязуется использовать его по прямому назначению.

    Срок использования с 21.04.2008г. по 26.04.2008 г., минимальное количество использования автобусов составляет 8 часов в день.

    Пользователь осуществляет надлежащее оформление путевой документации автобусов, определение маршрута использования, выделение ответственного лица по маршруту и использованию автобусов. Пользователь оплачивает исполнителю стоимость использования автобусов в соответствии с тарифами в размере 345 000 руб. НДС не облагается. Использование автобусов свыше времени, оговоренного в расчете, дает основания к увеличению стоимости перевозок по тому же расчету.

    За предоставленные по государственному контракту транспортные услуги ответчик по платежному поручению № 245434 от 24.06.2008 г. перечислил истцу 475100 руб.

    Иск основан на том, что, по мнению истца, автобусы ответчиком использованы с превышением лимита времени, более 8 часов в сутки. В связи с этим, истец просит взыскать  задолженность за выполненные транспортные услуги в размере 398 557 руб. по путевым листам, талонам заказчика, перечень которых указан в реестре задолженности (л.д. 8-28,52).

    Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно установил, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения  главы  40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии между сторонами заключенного договора на перевозку, необходимо исходить из общих положений о предоставлении услуг по перевозкам автомобильным транспортом, содержащихся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав).

    Согласно ст. 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия которого определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обязанным лицом по оплате транспортных услуг сверх установленных контрактом лимита времени, является Министерство образования и науки Республики Татарстан, по следующим основаниям. 

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Судом установлено, что государственный контракт N 258 от 04.06.2008г. ответчиком исполнен, Министерством финансов Республики Татарстан истцу перечислена сумма контракта в размере 475100 руб. Выполнение истцом услуг подтверждается актом сдачи-приемки выполненных услуг (работ) от 26.04.2008г., который подписан сторонами контракта, в том числе заказчиком (л.д.53).

Представленные истцом талоны заказчика не могут быть приняты апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств заказа услуг по перевозки со стороны ответчика, поскольку договор на перевозку грузов, при наличии которого возможна подача заявки (талона) заказчиком, между сторонами по делу отсутствует.

 Кроме этого, из представленных талонов заказчика невозможно определить объем услуг (отсутствует указание конкретного маршрута), подлежащих предоставлению. При этом требования по настоящему делу предъявлены истцом в сумме 398557 руб., в то время как акт на выполнение услуг на данную сумму истцом не представлен. 

С учетом положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд делает вывод об отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений по перевозке.

Представленные в материалах дела путевые листы и талоны заказчика не могут служить доказательством, подтверждающим факт оказания услуг по перевозке и доказательством сумм, на которые оказаны услуги, поскольку отсутствует акт приема-сдачи оказанных услуг, в реестре (л.д.52) отсутствует ссылка на первичные документы, предусмотренные для данного вида правоотношений.

Кроме этого, представленные истцом талоны и путевые листы подписаны от имени ответчика лицами без приложения документов, подтверждающих полномочия данных лиц действовать от имени ответчика.

Указание истца на то обстоятельство, что данное лицо (Менькова Л.В.) является работником ответчика, не свидетельствует о наличии у нее полномочий действовать от имени ответчика без доверенности. В материалах дела отсутствуют и доказательства наличия у данного лица полномочий по подписанию талонов заказчика и путевых листов в силу исполнения служебных обязанностей. Помимо этого, на данных документах отсутствует печать ответчика, имеется печать огркомитета всероссийской олимпиады школьников по обществознанию, не являющегося юридическим лицом. 

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие предусмотренных гражданским законодательством первичных документов, подтверждающих возникновение между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из перевозки,  апелляционный суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с этим обжалованный судебный акт подлежит отмене, как принятый с неправильным применением норм материального права.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2009 года по делу №А65-19433/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. В иске отказать.

Взыскать с ИП Газизовой И.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9471 руб. 14 коп., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                Е.Г. Демина

С.Ш. Романенко