Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А65-33495/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2010 года                                                                           Дело № А65-33495/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан – представителя Угольниковой Е.А., доверенность от 21 декабря 2009 года № 92, представителя Замалеевой Л.Ш., доверенность от 16 декабря 2009 года № 88,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от МУ «Дирекция инжиниринга и аудита строительства» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ОАО «Татстрой» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2010 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2010 года по делу № А65-33495/2009, судья Латыпов И.И., принятое по заявлению исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третьи лица: МУ «Дирекция инжиниринга и аудита строительства», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ОАО «Татстрой», г.Казань,

о признании незаконным решения от 24 августа 2009 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 139-гз/2009 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее – заявитель, исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о признании  незаконным решения комиссии УФАС по Республике Татарстан по контролю в сфере размещения заказов по делу № 139-гз/2009 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов от 24 августа 2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное учреждение «Дирекция инжиниринга и аудита строительства», открытое акционерное общество «Татстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2010 года заявление исполкома удовлетворено, оспариваемое решение УФАС по Республике Татарстан признано незаконным, на УФАС по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя на том основании, что исполком, отказывая ОАО «Татстрой» в принятии заявки на участие в аукционе, действовал в рамках требований законодательства.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить требования УФАС по Республике Татарстан.

В отзыве на апелляционную жалобу исполком просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей УФАС по Республике Татарстан и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители исполкома возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, 24 августа 2009 года комиссия по контролю в сфере размещения заказов УФАС по Республике Татарстан вынесла решение по делу № 139-гз/2009 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов, которым по результатам внеплановой проверки признала аукционную комиссию исполкома нарушившей требования ч.2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение строительных работ по объекту  «Строительство  автомобильных дорог в жилых районах «Прибрежный» и XVIII. 1-я очередь строительства» в г.Набережные Челны для нужд МУ «Дирекция инжиниринга и аудита строительства» заявка участника размещения заказа ОАО «Татстрой» была отклонена в соответствии с п.3 ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов и пунктом 4.6 документации об аукционе: невнесение обеспечения, оговоренного в документации открытого аукциона.

По мнению УФАС по Республике Татарстан,  отказ  заявителя ОАО «Татстрой» в допуске к участию в торгах нарушает требования ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.

Оспаривая решение антимонопольного органа № 139-гз/2009 от 24 августа 2009 года, заявитель ссылается на требования ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов, которой определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в документации об аукционе, в том числе об обеспечении заявки на участие в аукционе, размер, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств.

Согласно документации об аукционе №  17.08.09-258-ОА начальная цена контракта составляет 23.245.879 руб. и в информационной карте было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 5% от начальной цены контракта, что составляет - 1.162.293,95 руб.

В составе заявки  ОАО «Татстрой» была  представлена копия платежного поручения от 04 августа 2009 года № 494, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе № 17.08.09-258-ОА в размере 1162293 руб., что на 95 коп. меньше размера обеспечения заявки, установленного документацией об аукционе. В этой связи суд сделал вывод о том, что данное платежное поручение не может служить подтверждением  внесения установленного размера обеспечения заявки.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 198 Кодекса такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае не предоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.

Согласно пункту 8 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе, помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 Закона, должна содержать  размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в аукционе.

Исходя из положений п.3 «а» ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Суд первой инстанции сослался на п.3 письма от 18, 19 августа 2009 года № ИА/ 27690, 13613-АП/Д05 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ФАС России и Минэкономразвития РФ, согласно которому конкурсная или аукционная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в торгах в случае, если сумма платежа менее указанного в документации размера обеспечения заявки.

Согласно документации об аукционе № 17.08.09-258-ОА начальная цена контракта составляет 23.245.879 руб.; в информационной карте было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе  в размере 5% от начальной цены контракта, что составляет - 1.162.293,95 руб.

ОАО «Татстрой» по платежному поручению от 04 августа 2009 года № 494 оплатило обеспечение заявки на участие в аукционе № 17.08.09-258-ОА  1.162.293 руб., не доплатив лишь 95 коп. При этом уплаченная обществом сумма составляет 4,9997%, что практически составило 5% (после округления) от начальной цены контракта. В аукционной документации не содержится требования об уплате обеспечения заявки на участие в аукционе в твердой сумме, в связи с чем небольшая погрешность при определении подлежащей к уплате суммы не свидетельствует о существенном нарушении требований, предъявляемых законом к допуску для участия в аукционе.

Антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решении обоснованно исходил из того, что сумма, требуемая к оплате в счет обеспечения заявки, перечислена ОАО «Татстрой» на счет заказчика, а неуплаченная часть суммы определяется копейками, отклонение аукционной комиссией заявки указанного участника размещения заказа является неправомерным.

Учитывая незначительность расхождения между суммой, фактически внесенной ОАО «Татстрой» в обеспечение участия в аукционе, и суммой, указанной в документации об аукционе, формальное отношение аукционной комиссии к решению вопроса о допуске к участию в аукционе при отсутствии существенных нарушений требований законодательства о размещении торгов (а также аукционной документации) со стороны ОАО «Татстрой», арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований, установленных статьей 12 Закона о размещении заказов, для отказа ОАО «Татстрой» в допуске к участию в торгах.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение УФАС по Республике Татарстан не нарушает требований законодательства о размещении заказов и чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, направлено на восстановление нарушенных прав ОАО «Татстрой» на участие в аукционе.

На основании п.2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует решение суда от 26 января 2010 года отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления исполкома отказать.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений п.1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2010 года по делу №А65-33495/2009 отменить.

В удовлетворении заявления исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

А.А.Юдкин