Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А49-10298/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2010 года                                                                          Дело №А49-10298/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено ­­­­­­15 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   председателя суда Ефанова А.А., судей  Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Пензы,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2010 года,

по делу №А49-10298/2009 (судья Захарова Н.М.),

по иску Гаражно-строительного кооператива «Луна», 440015, г. Пенза, ул. Сумская, 21,

к Администрации горда Пензы, 440064, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4,

при участии третьего лица:

Управления государственного пожарного надзора Отдел государственного пожарного надзора города Пензы, 440003, г. Пенза, ул. Большая Радищевская, 12,

о признании   права собственности на самовольно возведенное строение,

при ведении протокола судебного заседания Бесфамильной М.М.,

при  участии в судебном заседании:

от истца – ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Луна» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации города Пензы о признании в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на самовольно возведенные строения:

- гаражи с подсобными помещениями общей площадью 1395,9 кв.м., Литер А, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, 21, 1 этаж,

- подсобные помещения общей площадью 58,3 кв.м., Литер А, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, 21, 2 этаж,

- гаражи с подсобными помещениями общей площадью 136,6 кв.м., Литер Б, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, 21,

- гаражи с подсобными помещениями общей площадью 1233,6 кв.м., Литер В, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, 21.

Общая площадь по объектам составляет 2824,1 кв.м.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-10298/2009 от 11 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены, за Гаражно-строительным кооперативом «Луна» признано  право собственности на гаражи, общей площадью  2824,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, 21.

Администрация города Пензы, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, так как оно является незаконным и необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не было представлено в суд доказательств нахождения у него на каком-либо вещном праве земельного участка, занимаемого самовольной постройкой.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Председатель Гаражно-строительного кооператива «Луна» в отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы возражал, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. В суд поступило заявление от председателя ГСК «Луна» о рассмотрении дела в их отсутствие.

Управление государственного пожарного надзора Отдел государственного пожарного надзора города Пензы отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя с учетом ранее выданных документов.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Постановлением Пензенской городской администрации №1266 от 23 декабря 1993 года за гаражно-строительным коммерческим предприятием «Луна» закреплен земельный участок площадью 0,5 га, расположенный в районе микрорайона «Севрная Поляна» (В дальнейшем присвоен адрес - г. Пенза, Октябрьский район, ул. Сумская, д.21) (т.1, л.д. 7).

На указанном земельном участке истец без получения разрешений, установленных законодательством, построил гаражные боксы общей площадью 2824,1 кв.м. (лит. А, Б, В). В соответствии с данными технического паспорта от 23 марта 2005 года разрешение на возведение построек предъявлено не было (т.1, л.д. 8-32).

Арбитражный суд первой инстанции признал право собственности истца на спорные объекты недвижимости, указав, что земельный участок, на котором находятся самовольные строения, принадлежат истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако указанный вывод противоречит фактическим обстоятельства дела.

Земельный участок в соответствии с Постановлением Пензенской городской администрации №1266 от 23 декабря 1993 года был предоставлен ГСКП «Луна» в пользование, без указания на вид пользования. Земельный участок был предоставлен в пользование ГСКП «Луна» с обязанностью получить в Комитете по земельным ресурсам и землепользованию акт на право пользования землей.

Положения статьи 31 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 25.04.1991 года, действовавшего на момент вынесения постановления №1266, также предусматривали, что право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В силу статьи 9 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от25 октября 2001 года, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из вышеизложенного следует, что документами, удостоверяющими право заявителя на земельный участок, являются государственный акт либо свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования им, следовательно, момент возникновения права на земельный участок обусловлен не принятием решения о его предоставлении, а в данном конкретном случае получением государственного акта  или свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования.

Соответствующий документ представлен в суд не был.

Письмом №30/610 от 21 января 2010 года Управление Росреестра по Пензенской области сообщает, что в 1993 году государственные акты не выдавались, на основании обращений заинтересованных лиц осуществлялась выдача свидетельств, устанавливающих права на объекты недвижимости. Представители ГСК «Луна» за выдачей свидетельства о праве пользования земельным участком, указанном в постановлении главы администрации №1266 от 23 декабря 1993, года не обращались (т.2, л.д. 73).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введение в действие Земельного кодекса РФ" (в первоначальной редакции) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако заявителем не только не исполнены данные положения закона, но и само право на земельный участок не оформлено.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не может быть принят вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок ГСК «Луна» в соответствии с ранее действующим Земельным кодексом РСФСР предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Кроме того, исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых территорий.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Материалами дела подтверждается, что гаражные бокс были построены без получения соответствующих разрешений. За получением разрешений ГСК «Луна» никогда не обращалось.

Таким образом, поскольку судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что общество не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительства как до начала строительства спорных объектов, так и во время проведения работ, гаражи с подсобными помещениями являются самовольными постройками.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении №11066/09 от 26 января 2010 года, поскольку истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства спорных объектов, так и вовремя проведения работ, земельный участок под спорным объектом не находится на каком-либо вещном праве истца, удовлетворение иска о признании права собственности на спорные объекты не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права и в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2010 года по делу А49-10298/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива «Луна» - отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Луна» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Копию настоящего постановления направить в Регистрационную службу по Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Пензенской области.

Председательствующий                                                                                   А.А. Ефанов

Судьи                                                                                                                  В.А. Морозов

Е.А. Терентьев