Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А55-32769/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2010  года                                                                               Дело № А55-32769/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 г. Постановление в полном объеме изготовлено. 15 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от  истца  Муниципального  предприятия  городского  округа  Самара  «Инженерные системы», г. Самара,- представитель Руденко С.А., доверенность от 05 ноября 2009 г.,

от ответчика ООО «Домостроительный комбинат №1», г. Самара, - до перерыва представитель Чертыковцев В.Б., доверенность № 003/09-Ю от 23 сентября 2009 г., после перерыва - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01-08 апреля 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Домостроительный комбинат №1», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 г. по делу № А55-32769/2009 (судья О.Н. Пономарева)

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерные системы», г. Самара, к ООО «Домостроительный комбинат №1», г. Самара, о взыскании задолженности в размере 236 665 руб. 47 коп. и пени в сумме 138 733 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы", г.Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат №1", г.Самара (далее - ответчик), о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения в сумме 236 665 руб. 47 коп., пени в сумме 138 733 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 г. с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат №1", г.Самара, в пользу МП городского округа Самара "Инженерные системы", г.Самара взыскана задолженность за оказанные услуги водоотведения в сумме 236 665 руб. 47 коп., пени в сумме 69 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 007 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 г. в части удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 01 апреля 2010 г. объявлен перерыв на 08 апреля 2010 г., что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.llaas.arbitr.ru, e-mail: infofajl laas.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании 08 апреля 2010 г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебное заседание после перерыва ответчик не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 г. по делу № А55-32769/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть № 56 от 24 июня 2008г., «Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерные системы» (владелец сети) принимает от ООО «Домостроительный комбинат №1» (абонента) сточные воды в дождевой коллектор, а абонент производит оплату за предоставленные услуги согласно действующего законодательства.

Наличие у абонента задолженности за оказанные услуги в сумме 236 665 руб.47 коп. послужило основанием к предъявлению данного иска.

Факт оказания услуг водоотведения, размер задолженности материалами дела в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены материалами дела. Документов, свидетельствующих об исполнении денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Невозможность исполнения принятых на себя обязательств абонент объяснял тяжелым финансовым состоянием.

При взыскании суммы основного долга и пени, суд первой инстанции учел это обстоятельство и в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил сумму пени с 138 733 руб.87 коп. до 69 000 руб.

Вместе с тем, по мнению ответчика, размер пени несоразмерен, так как ответчик в период возникновения задолженности практически не работал и сточные воды не сбрасывал.

Данные доводы абонента не могут повлечь отмену судебного решения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями» закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно абзацу первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.07.1997 N  17 "Обзор практики

применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

В данном случае, суд первой инстанции исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, пришел к выводу об уменьшении размера неустойки до 69 000 руб.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Домостроительный комбинат №1», г. Самара, в доход федерального бюджета в размере 2000 (две) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 г. по делу № А55-32769/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Домостроительный комбинат №1», г. Самара, - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Домостроительный комбинат №1», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

СЮ. Каплин