Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А65-29166/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2010 года                                                                                Дело № А65-29166/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ЗАО «Автотент» - представитель не явился, извещен,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен,

от НП «СРО «Гильдия Арбитражных управляющих» - представитель, не явился, извещен,

ИП Кунин Я.А. - не явился, извещен,

от ООО «Труд» - представитель Герасимов С.Н. по дов. от 19.03.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, заявление ООО «Труд» по делу № А65-29166/2009 о признании ЗАО «Завод тентовых конструкций» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Торговый Дом «Уралтрубосталь» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ЗАО «Завод тентовых конструкций» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009 года в отношении ЗАО «Завод тентовых конструкций» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кунин Я.А., требование ЗАО Торговый Дом «Уралтрубосталь» в сумме 713 876 руб. 10 коп. долга, 4239 руб. 03 коп. штрафной неустойки, 13 724 руб. 62 коп. расходов по госпошлине включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

ЗАО «Завод тентовых конструкций», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО «Завод тентовых конструкций» отложено на 18 марта 2010 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010г. произведена замена секретаря судебного заседания Черновой Е.А. на секретаря судебного заседания Стрюкову Г.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание не явились ИП Кунин Я.А., представители ЗАО «Автотент», уполномоченного органа, НП «СРО «Гильдия Арбитражных управляющих», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Председательствующим оглашено, что произведена замена секретаря судебного заседания Стрюковой Г.А. на секретаря судебного заседания Чернову Е.А.

Арбитражным управляющим ИП Куниным Я.А. посредством почтовой связи представлено ходатайство о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Представитель ООО «Труд» заявил ходатайство об отказе от требования о признании ЗАО «Автотент» несостоятельным (банкротом) и просил производство по делу прекратить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В связи со сменой наименования должника, в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает возможным заменить ЗАО «Завод тентовых конструкций» на ЗАО «Автотент».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2010 заявитель по делу ЗАО торговый дом «Уралтрубосталь» заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО «Труд».

В арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО «Труд» об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу.

Согласно п. 1 ст. 57 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отказ всех кредиторов, участвовавших в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов настоящего дела, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции единственным кредитором, заявившим требование о признании должника банкротом являлось ЗАО торговый дом «Уралтрубосталь».

При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции правопреемник  заявителя – ООО «Труд» отказался от своего требования, такой отказ не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, применительно к норме ст. 49 АПК РФ может быть принят судом. В этом случае производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению на основании абзаца п. 1 ст. 57 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание, что арбитражный апелляционный суд определением  от 18.03.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказ ЗАО «Автотент» от апелляционной жалобы судом не принимается.

Переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции был вызван следующими обстоятельствами.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «КАМТЕНТ» от 01.09.2008 общество зарегистрировано по новому юридическому адресу: 423895, Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Н.Суксы, ул. Сармановская, 22, а также изменено наименование общества на ЗАО «Завод тентовых конструкций», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Указанные сведения были известны арбитражному суду первой инстанции (л.д.99), однако наименование должника изменено не было, извещения о времени и месте судебного разбирательства по адресу: 423895, Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Н.Суксы, ул. Сармановская, 22 не направлялись.

Копии определения о назначении судебного заседания 07.12.2009 были направлены судом должнику по адресам, указанным заявителем и возвращены органом почтовой связи с отметками о не получении корреспонденции и отсутствии абонирования (л.д.105-106).

В апелляционной жалобе должник указывает на отсутствие у него сведений о рассмотрении дела.

Таким образом, направленные судебные извещения не были получены адресатом, при этом по месту нахождения юридического лица, применительно к п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ, копия судебного акта о назначении судебного заседания должнику не направлялась.

В нарушение требований ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Республики Татарстан не предпринял мер по надлежащему извещению ЗАО «Завод тентовых конструкций», что  в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2009 года, принять от ООО «Труд» отказ от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Автотент» и прекратить производство по делу.

Заявление арбитражного управляющего Кунина Я.А. о взыскании вознаграждения подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривал апелляционную жалобу и не располагал всеми материалами дела, тогда как лица, участвующие в деле могут предоставить свои возражения относительно расходов по делу о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2009 года по делу № А65-29166/2009.

Произвести процессуальную замену должника по делу ЗАО «Завод тентовых конструкций» на ЗАО «Автотент».

Принять от ООО «Труд» отказ от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Автотент» и прекратить производство по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова