Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А65-14164/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2010 года                                                                               Дело № А65-14164/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника – не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Маврина Р.В. – не явился, извещен;

от ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Татарстан) – Салахов Д.Ф., доверенность от 08 сентября 2009 г.;

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Татарстан), на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в отстранении конкурсного управляющего Маврина Р.В. от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника от 19 ноября 2009 года по делу № А65-14164/2005 (председательствующий Гарапшина Н.Д., судьи Гильфанова Р.Р., Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительно-монтажное управление № 31», г. Бавлы, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2005 г. ООО «Строительно-монтажное управление № 31», г. Бавлы, Республика Татарстан, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Ярмоленко В.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2007 г. Ярмоленко В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утвержден Маврин Р.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.10.2009 г. поступило ходатайство Федеральной налоговой службы об отстранении Маврина Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 года по делу № А65-14164/2005 отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы об отстранении Маврина Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительно-монтажное управление № 31», г. Бавлы, Республика Татарстан.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Татарстан) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об отстранении Маврина Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника без выплаты вознаграждения за весь период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 26953 л.д.18 т. 9).

Представитель арбитражного управляющего Маврина Р.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 26964, 26963, 26957, 26965 л.д. 1, 5 11, 19 т. 9).

Представитель ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Татарстан) в судебном заседании просил определение суда отменить.

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 26960, 26961, 26966, 26967, 26954, 26956, 26962, 26958, 26959, 26955, 26968 л.д. 2, 3, 4, 6, 8, 9, 12, 13, 15, 16, 17 т. 9).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 года по делу № А65-14164/2005 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2009 г., вступившим в законную силу, удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в не проведении собраний кредиторов после 08.04.2009 г., непредставлении конкурсным управляющим отчета собранию кредиторов после 08.04.2009г. в нарушение ст.ст. 12, 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом судом установлено, что своими бездействиями по не проведению собраний кредиторов должника в установленные Законом о банкротстве сроки с отчетом о ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий действовал неразумно и недобросовестно, нарушив законные права заявителя жалобы на получение информации о ходе конкурсного производства, контролю за ходом конкурсного производства, которые реализуется кредиторами путем участия в собраниях кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, 22 октября 2009г. конкурсный управляющий провел собрание кредиторов, в ходе которого отчитался о результатах своей деятельности в ходе конкурсного производства.

В соответствии с представленным отчетом конкурсного управляющего в ходе инвентаризации у должника обнаружено имущество (основные средства) балансовой стоимостью 1 587 000 руб., рыночной стоимостью 1 031 600 руб. От реализации имущества должника поступило 226 925 рублей.

Довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей повлечет за собой убытки кредиторам ООО «СМУ-31», не принимается судебной коллегией в силу нижеизложенного.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отстранения Маврина Р.В. от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Пунктом 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность конкурсного управляющего не реже, чем один раз в месяц представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства  с указанием их назначения, а также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии со ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, установлен определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2009г.

Конкурсным управляющим была нарушена периодичность проведения собраний кредиторов. Обосновано сделан вывод судом первой инстанции о том, что в последующем, кредиторы были проинформированы о ходе конкурсного производства; конкурсным управляющим 22.10.2009 г. проведено собрание кредиторов с отчетом о своей деятельности, тем самым устранены негативные последствия нарушения норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установление факта не проведения собрания кредиторов в установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки, не является доказательством причинения убытков, поскольку, кроме полномочий проведения общих собраний, у конкурсного управляющего имеются и иные полномочия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявитель в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, нарушения вследствие такого неисполнения прав или законных интересов заявителя жалобы и причинения должнику или кредиторам убытков.

Установив фактические обстоятельства дела и дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что указанные в заявлении доводы не свидетельствуют о бездействии конкурсного управляющего ООО «Строительно-монтажное управление № 31», г. Бавлы, Республика Татарстан Маврина Р.В., а также о нарушениях прав и законных интересов кредиторов и должника и на этом основании правомерно отказал в удовлетворении заявления ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Татарстан). Судебная коллегия поддерживает данные выводы суда первой инстанции как обоснованные.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 года по делу № А65-14164/2005 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в отстранении конкурсного управляющего Маврина Р.В. от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника от 19 ноября 2009 года по делу № А65-14164/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Н.А. Селиверстова