Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А55-17744/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2010 года                                                                               Дело № А55-17744/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Карпов М.С., доверенность № 2062 от 02.02.2009 г., Сидоров А.В., доверенность № 2599 от 10.07.2009 г.;

от ответчика ООО «Игрис» – не явился, извещен;

от ответчика ООО «Волга-Регион» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Игрис», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2009 года по делу № А55-17744/2009 (судья Хмелев С.П.) по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кировского отделения № 6991, г. Самара, к 1. ООО «Игрис», г. Ульяновск, 2. ООО «Волга-Регион», г. Самара, о взыскании 156 511 680 руб. 78 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кировского отделения № 6991, г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к 1. ООО «Игрис», г. Ульяновск, 2. ООО «Волга-Регион», г. Самара, о взыскании солидарно с ООО «Игрис», ООО «Волга-Регион» задолженность по Договору № 646 об открытии возобновляемой кредитной линии от 21 августа 2008г. в размере 156 511 680 руб. 78 коп, из них: 150 000 000 руб. - основной долг, 6 487 247 руб. 97 коп - просроченные проценты, 24 432 руб. 81 коп. – неустойка за просроченные проценты, обращении взыскания на имущество ООО «Игрис», заложенное по Договору залога № 1154 от 21 августа 2008г., на товары в обороте, указанные в акте о наложении ареста от 20.08.2009г. (принятого в качестве обеспечительной меры судом определением от 18.08.2009г.), установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 60 028 804 руб. 92 коп., обращении взыскания на имущество ООО «Волга-Регион», заложенное по Договору ипотеки № 1155 от 21 августа 2008г.: нежилое помещение (1 этаж: комнаты №№1-31, 35-39), общей площадью 4 653,20 кв. м., расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 20а. Кадастровый (или условный) номер 63-63-01/200/2007-183; нежилое помещение (1 этаж: комнаты №№9,10,12-14,16,19,20,44,46,47,52,54,55; 2 этаж: комнаты: 1, 2, 45-47), общей площадью 322,00 кв. м., расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 20а. Кадастровый (или условный) номер 63-63-01/166/2006-093., становив начальную продажную цену предметов залога в сумме 41 440 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2009 года по делу № А55-17744/2009 с ООО «Игрис» и ООО «Волга-Регион» в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в солидарном порядке взыскана задолженность по Договору № 646 об открытии возобновляемой кредитной линии от 21 августа 2008г. в размере 156 511 680 руб. 78 коп, из них: 150 000 000 руб.- основной долг, 6 487 247 руб.97 коп - просроченные проценты, 24 432 руб. 81 коп.- неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы в сумме 122 000 руб., из них: расходы по государственной пошлине в размере 103 000 руб., судебные издержки - 20 000 руб.

Обратить взыскание на сумму 156 513 680 руб. 78 коп. на следующее имущество путем его реализации на открытых торгах:

- заложенное по договору залога №1154 от 21 августа 2008г. имущество ООО «Игрис» (товары в обороте), указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 20.08.2009г., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 60 028 804 руб. 92 коп.,

- заложенное по договору ипотеки №1155 от 21 августа 2008г. недвижимое имущество «Волга-Регион»:

нежилое помещение (1 этаж: комнаты №№1-31, 35-39), общей площадью 4 653,20 кв. м., расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 20а. Кадастровый (или условный) номер 63-63-01/200/2007-183, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 37 870 000 руб.;

нежилое помещение (1 этаж: комнаты №№9,10,12-14,16,19,20,44,46,47,52,54,55; 2 этаж: комнаты: 1, 2, 45-47), общей площадью 322,00 кв. м., расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 20а. Кадастровый (или условный) номер 63-63-01/166/2006-093, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3 570 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Игрис», г. Ульяновск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представители истца в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 3, ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 27461, 27462, 27463 л.д. 67, 69, 70 т. 5).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2009 года по делу № А55-17744/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО «Игрис» заключен договор № 646 об открытии возобновляемой кредитной линии от 21 августа 2008 г., согласно которому Банком предоставлен кредит в сумме 150 000 000 руб., со сроком окончательного возврата по 21 августа 2009г. под 14% годовых.

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора установлена последовательность уплаты процентов по кредиту.

Пунктом 2.9 договора предусмотрена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0.2 процента годовых от свободного остатка лимита.

Согласно п. 2.10 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за пользование лимитом кредитной линии предусмотрена неустойка в размере 24 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, исполнение обязательств ООО «Игрис» по договору № 646 об открытии возобновляемой кредитной линии от 21 августа 2008г. обеспечено: договором поручительства № 1153 от 21 августа 2008г. с ООО «Волга-Регион», согласно которому Поручитель обязался отвечать солидарно с Заемщиком по договору № 646 об открытии возобновляемой кредитной линии от 21 августа 2008г.; залогом имущества ООО «Игрис» (товары в обороте), заложенного по договору залога №1154 от 21 августа 2008 г.; залогом имущества ООО «Волга-Регион», заложенного по договору ипотеки № 1155 от 21 августа 2008г.

Судом первой инстанции установлен факт того, что обязанность заемщика по уплате процентов по кредиту исполнена ответчиком частично – не уплачены проценты на сумму 402 739 руб. 73 коп.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность заемщика по своевременной уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не выполнена в полном объеме, что также подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика пред истцом по процентам составила 6 487 247 руб.97 коп.

В связи с просрочкой уплаты процентов истцом ответчику начислена неустойка в сумме 24 432 руб. 81 коп.

Суд правомерно указал, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков соответствуют ст. 323 ГК РФ, предусматривающей обращение кредитора с требованием исполнения обязательства ко всем солидарным должникам, а также ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства, поручатель и должник солидарно отвечают перед кредитором.

Факт получения Заемщиком суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорены.

Заявителем апелляционной жалобы документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Правомерен вывод суда, что указанные нарушения предоставляют Банку право в соответствии с условиями договора требовать досрочного возврата заемных средств, а также право требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Суд обосновано сослался при рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество на нормы ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, в соответствии с которыми взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания договора залога № 1154 от 21 августа 2008 г. и договора ипотеки №1155 от 21 августа 2008г. следует, что предметы залога оценены сторонами в размере их залоговой стоимости.

Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) представлен Отчет об оценке №098-01/09И от 14.08.2009 г., согласно которого рыночная стоимость недвижимого имущества ООО «Регионсервис», заложенного по договору ипотеки №1155 от 21 августа 2008г., выше чем залоговая стоимость (41 440 000 руб. - рыночная, тогда как залоговая - 39 729 000 руб.).

Исходя из обстоятельств данного дела, суд первой инстанции, с учетом норм ст.ст. 307, 309, 323, 330, 334, 349, 363, 382, 819 ГК РФ, правильно и обосновано пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков 150 000 000 руб.- основной долг, 6 487 247 руб. 97 коп - просроченные проценты, 24 432 руб. 81 коп.- неустойка за просроченные проценты, а также обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд правомерно посчитал сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, т.к. критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17), и не применил положения ст. 333 ГК РФ, исходя из размера основного долга и процентов по кредиту, что исключает явную несоразмерность.

Обосновано суд, в соответствии со ст. 106 АПК РФ, взыскал судебные издержки - стоимость услуг по составлению Отчета об оценке №098-01/09И от 14.08.2009г. в размере 20 000 руб. (с учетом наличия дела № А55-18375/2009, в котором также взыскивается 50% оплаты).

Отклоняется довод апелляционной жалобы о не извещении судом первой инстанции ООО «Игрис» (ответчик) о времени и месте судебного заседания, так как согласно имеющихся в деле почтовых уведомлений (л.д. 70-73 т. 4) ответчик извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – 432072, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Фестивальная, 17 А и по адресу – 443045, Самарская область, г. Самара, ул. Авроры, 150.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2009 года по делу № А55-17744/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2009 года по делу № А55-17744/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Н.А. Селиверстова