Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А65-30981/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2010 года                                                                     Дело № А65-30981/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Ашрапова Р.Р., доверенность №27/12-3-4 от 12.01.2010г.,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сервис», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2010 года по делу №А65-30981/2009 (судья Мазитов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма №2», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Сервис», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 4 077 177 руб. 55 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная-монтажная фирма № 2», г. Казань, (далее -  истец) обратилось в Арбитражный Суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Сервис», г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 4 077 177 руб. 55 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2010 года с учетом определения суда от 26 февраля 2010 года об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2010 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда  материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами. суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.06.2007 между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда на строительство № 12 (далее – договор).

По условиям договора генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя строительство 5-6-ти этажного жилого комплекса по ул. Гоголя, 10 (работы по возведению объекта) и сдать их ответчику, а генподрядчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.4. договора. В этой связи доводы заявителя жалобы о незаключенности договора суд апелляционной инстанции отклоняет.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на общую сумму 10 849 921 руб. 55 коп. Акты и справки подписаны ответчиком без замечаний.

Как усматривается из материалов дела, истец также оказал ответчику услуги по сдаче в аренду оборудования на сумму 130 000 руб., что подтверждается актом № 14 от 31.05.2008 г. (л.д.39).

Пунктом 13.5 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в размере 95 % от сумм предъявленных к оплате. Окончательный расчет за строительство объекта производится в течение 15-ти рабочих дней после сдачи объекта по акту приема-передачи.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил частично сумме  5 925 842 руб. 31 коп. платежными поручениями № 57 от 07.04.08 г., № 76 от 23.04.08 г., № 82 от 30.04.08 г., № 94 от 13.05.08 г., № 97 от 14.05.08 г., № 99 от 20.05.08 г., № 122 от 20.06.08 г., № 123 от 24.06.08 г., № 154 от 22.07.08 г., № 158 от 25.07.08 г., № 184 от 14.08.08 г., № 196 от 25.08.08 г.

18.06.2008  между сторонами произведен зачет взаимных требований   на сумму 976 901 руб. 69 коп. (л.д.98).

В  акте сверки взаимных расчетов на 23.06.2009г. стороны подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 4 077 177 руб. 55 коп. (л.д. 131).

Установив факт выполнения работ и оказания услуг и отсутствие доказательств по их оплате, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2010 года по делу №А65-30981/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сервис», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

О.Е. Шадрина