Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А55-20373/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 апреля 2010 года

г.Самара

                 Дело №А55-20373/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Серебряковой Е.А. и Серовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Галактика» на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 февраля 2010 года по делу №А55-20373/2009 по иску открытого акционерного общества «Приморское» к закрытому акционерному обществу «Галактика» о взыскании 8715722 руб. 14 коп., принятое судьей Плотниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Чернова Н.С. – представитель (доверенность от 20.01.2010),

установил:

Открытое акционерное общество «Приморское» (далее ОАО «Приморское», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Галактика» (далее ЗАО «Галактика», ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 20.10.2005 в размере 5053800 руб. за период  с декабря 2008 года по июль 2009 года, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 611591 руб. 66 коп. за период с февраля по май 2009 года и пеней в размере 3052330 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2010 исковые требования удовлетворены частично.  С ЗАО «Галактика» в пользу ОАО «Приморское» взыскано 5920391 руб. 66 коп., в том числе: 5053800 руб. - задолженность по арендной плате, 611591 руб. 66 коп. - задолженность по коммунальным платежам, 255000 руб. - сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52691 руб. 88 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, являющегося частью Торгово-делового центра, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Юбилейная, 40. Суд пришел к выводу, что задолженность ответчика по арендным платежам составляет 5053800 руб. При этом истцом представлены доказательства отправления ответчику всех счетов на арендную плату.

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, пришел к выводу, что размер пени составляет 2545851 руб. 77 коп. Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил подлежащую уплате неустойку до 200000 руб., поскольку заявленный размер пеней явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств.

Суд первой инстанции, исходя из того, что общая сумма задолженности по коммунальным услугам составляет большую сумму, чем заявлено истцом, взыскал задолженность по коммунальным платежам в размере определенном в иске. Суд пришел к выводу, что пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей составляет 126807 руб. 95 коп., и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил их до 55000 руб., поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу в новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик исходит из того, что условиями договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, однако истцом доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора не представлены.

Ответчик считает, что истцом также не представлены доказательства вручения ответчику счетов на оплату арендных и коммунальных платежей. Реестры на отправку счетов, представленные истцом, по мнению ответчика, являются внутренними документами и не могут являться доказательством отправки корреспонденции и получения ее надлежащим лицом. Ответчик полагает, что в связи с отсутствием доказательств вручения счетов, обязанность по внесению арендных и коммунальных платежей у него не наступила.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

ОАО «Приморское» и закрытым акционерным обществом «Планета развлечений «Тау-Кита» 20.10.2005 заключен договор аренды части нежилого помещения, состоящей из комнат №13, 14, 102, 45, 46, 47, 49, 50, 111, общей площадью 2526,9 кв.м., находящегося на территории многофункционального торгово-делового центра (первая очередь строительства), расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Юбилейная, 40, для размещения семейно-развлекательного комплекса с общепитом «Планета развлечений «Тау-Кита».

Пунктом 6.1 договора установлено, что помещения передаются в аренду на срок с 20.10.2005 до 12.09.2015. Договор зарегистрирован 27.12.2005.

Помещения, являющиеся предметом договора аренды, переданы ответчику по акту приема-передачи от 20.10.2005.

Решением единственного акционера от 30.10.2008 наименование закрытого акционерного общества «Планета развлечений «Тау-Кита» изменено на закрытое акционерное общество «Галактика».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2009 по делу А55-539/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, договор аренды от 20.10.2005, заключенный сторонами, расторгнут.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата включает в себя: арендную плату в размере 631725 руб. в месяц, стоимость затрат, связанных с эксплуатацией арендованных помещений, стоимость потребленной электроэнергии, на основании счетов, выставляемых арендодателем арендатору ежемесячно, по истечении оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату за арендуемые помещения в течение 2 рабочих дней после получения счета от арендодателя, а также производить оплату коммунальных услуг в течение 5 рабочих дней после получения счета.   

Согласно пункту 2.1.20 арендодатель обязан выставлять счета на оплату за арендуемые помещения, не позднее пятого числа текущего месяца, и на оплату коммунальных услуг, потребляемых арендатором.

Истцом в материалы дела представлены счета на арендную плату за период с декабря 2008 года по июль 2009 года и счета на оплату коммунальных платежей за период с февраля 2009 года по май 2009 года, а также описи вложения в ценное письмо, заверенные подписью сотрудника почтового отделения и печатью, подтверждающие направление ответчику указанных счетов (т.1 л.д.24-41, 117-125).

Обязанность по внесению арендных и коммунальных платежей ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. В связи с этим истец числит за ответчиком долг по арендным платежам в размере 5053800 руб. за период с декабря 2008 года по июль 2009 года и коммунальным платежам в размере 611591 руб. 66 коп. за период с февраля по май 2009 года.

Довод ответчика о том, что обязанность по внесению арендных и коммунальных платежей у него не наступила, в связи с отсутствием доказательств вручения счетов, является необоснованным и не может быть принят судом, так как истцом представлены описи вложений в ценные письма, адресованные ответчику, заверенные органом почтовой связи, в которых указаны счета на арендную плату и коммунальные платежи за указанные периоды.

Доказательства внесения арендных платежей и оплаты коммунальных услуг ответчик не представил. Имеет место просрочка внесения ответчиком арендных и коммунальных платежей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатором уплаты платежей, указанных в пункте 3.1 договора, более чем на 15 календарных дней, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истцом начислены пени в сумме 2886983 руб. 25 коп. за период с 04.12.2008 по 28.07.2009, а также пени за просрочку внесения коммунальных платежей в размере 165347 руб. 23 коп. за период с 01.05.2009 по 28.07.2009.

Ответчик расчет пеней, произведенный истцом, не оспорил.

Судом первой инстанции произведен пересчет пеней за просрочку внесения ответчиком арендных и коммунальных платежей по договору. Согласно расчету пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 28.07.2009 составляют 2545851 руб. 77 коп., пени за просрочку внесения коммунальных платежей составляют 126807 руб. 95 коп.

Ответчик расчет пеней, произведенный судом первой инстанции, не оспорил.

Суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил подлежащую взысканию сумму пеней за просрочку внесения арендных платежей до 200000 руб., а сумму пеней за просрочку внесения коммунальных платежей до 55000 руб.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате ответчиком неустойка, расчет которой произведен из ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, арбитражный апелляционный суд, считает, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил ее размер.  

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, является необоснованным и не может быть принят судом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 9.1 договора установлено, что все разногласия и споры, возникающие при исполнении настоящего договора или в связи с ним, стороны обязуются решать путем переговоров. При не достижении согласия спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение суда.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в указанном пункте договора, не позволяет сделать вывод о том, что предъявление иска в суд без обращения к другой стороне с претензией не допускается. Договором не установлены срок и порядок предъявления и рассмотрения претензий, а также срок и порядок направления иска в суд в случае отклонения претензии или отсутствия ответа на нее.

Таким образом, из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений следует, что договором, заключенным сторонами, не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 февраля 2010 года по делу №А55-20373/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Галактика» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

         Председательствующий                                                   В.В.Карпов

Судьи                                                                                 Е.А.Серебрякова

                                                                                            Е.А.Серова