Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А49-1992/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2010 года                                                                                  Дело № А49-1992/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием: от истца ООО «Поволжье-Плюс», Пензенская область, г. Заречный,  - представитель не явился, извещен,

от ответчика   ООО «Русинтер», г. Москва, - представитель не явился, извещен,

от третьих  лиц: МУ «Управление капитального строительства», Пензенская область, г. Заречный, - представитель не явился, извещен,

Администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области, Пензенская область, г. Заречный, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  13  апреля 2010 г., в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2010 г.

по делу № А49-1992/2009 (судья Никишова Т.Ф.)

по иску ООО «Поволжье-Плюс», Пензенская область, г. Заречный, к ООО «Русинтер», г. Москва, с участием третьих лиц МУ «Управление капитального строительства», Пензенская область, г. Заречный, Администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области, Пензенская область, г. Заречный, о признании договора  поставки недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжье Плюс"  (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Русинтер" (далее - ответчик), с участием третьих лиц МУ «Управление капитального строительства», Пензенская область, г. Заречный, Администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области, Пензенская область, г. Заречный, о признании недействительным (ничтожным) договора поставки нефтепродуктов от 01.11.2005г., и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области обратилась в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела  и  нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2010 г.  по делу № А49-1992/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2005г. между ООО "Русинтер" (поставщиком) и ООО "Поволжье-Плюс" (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

ООО «Поволжье-Плюс» считая указанный договор недействительным (ничтожным), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав на то, что данная сделка не соответствует требованиям закона, а именно статьям 183,455 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Пензенской области обоснованно указал на  их неправомерность и недоказанность. При этом суд руководствовался положением статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением по делу N А49-4107/2008 установлено, что в рамках вышеназванного договора поставки, ООО "Русинтер" по накладной от 14.11.2005 N 816 отгрузил ООО "Поволжье-плюс" дизельное топливо в количестве 54 000 руб. на общую сумму 507 848,40 руб. Указанный товар получен представителем ООО "Поволжье-плюс" Драгуновым В.А., действующим по доверенности от 14.11.2005 N 26.

Полученный товар оплачен ООО "Поволжье-плюс" частично, путем передачи истцу простого векселя АК СБ РФ на сумму 400 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 05.09.2007. С учетом частичной оплаты у ООО "Поволжье-плюс" имеется задолженность, которая взыскана судом.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении директора ООО "Поволжье-плюс" Драгунова В.А. в связи с совершением им действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, доказательством мнимости сделки не является.

В результате анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Пензенской области, считает его основанным на тщательном исследовании всех доказательств, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, правильном применении норм права.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А49-4107/2008 установлено, что ООО "Русинтер" свои обязательства по спорному договору исполнило, у ООО "Поволжье-плюс" перед ООО "Русинтер" имеется задолженность за поставленный товар, при этом судом сделан вывод о том, что оспариваемая сделка создает для сторон соответствующие правовые последствия.

Арбитражный суд Пензенской области правомерно установил преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда по делу N А49-4107/2008 для рассмотрения настоящего спора на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Сделки, совершенные с нарушением положений статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» являются оспоримыми,  право на оспаривание которых представлено стороне, чье право нарушено при их заключении.

Со стороны истца - ООО «Поволжье-Плюс»  сделка заключена уполномоченным лицом, тогда как заинтересованные лица ООО «Русинтер» соответствующие  требования суду не заявляли.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области  от  18 января 2010 г.  по  делу   № А49-1992/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области,   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова