Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А55-503/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2010 г.                                                                                   Дело № А55-503/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества  с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 г. по делу             №  А55-503/2010 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», г. Самара,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, г. Курган,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области № 0822 от 15 декабря 2009 г. о привлечении к  административной ответственности.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный орган с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 123, 156 АПК РФ, рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных ООО «Русфинанс Банк» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

 Как следует из материалов дела, С 05.10.2009 года по 16.10.2009 года на основании распоряжения о проведении плановой документарной проверки от 18.09.2009 № 2808 - р специалистом Управления Роспотребнадзора по Курганской области была проведена проверка в отношении юридического лица ООО «РусфинансБанк» (далее по тексту - Банк) при оказании Банком услуг потребительского кредитования.

В ходе проверки выявлено, что юридическим лицом ООО «РусфинансБанк» по кредитным договорам (№ 45002404506 от 10.06.2009 года кредитный продукт «12 месяцев +»; № 45002861959 от 04.10.2009 года кредитный продукт «Экономический 10%») с потребителей (физических лиц) взимается комиссия за введение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита ежемесячно.

Из положений указанных выше договоров следует, что без открытия ссудного счета и оплаты услуг по его обслуживанию кредит гражданам не выдается, т.е. приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного (банковского) счета.

Согласно п. 1.8 Порядка обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов Банка (№ 45002404506 от 10.06.2009 года кредитный продукт «12 месяцев +»; № 45002861959 от 04.10.2009 года кредитный продукт «Экономический 10%») кредитный договор - акцептованное Банком заявление и подписанный Клиентом настоящий Порядок.

В соответствии с п. 1.6 Порядка обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов Банка (№ 45002404506 от 10.06.2009 года кредитный продукт «12 месяцев +»; № 45002861959 от 04.10.2009 года кредитный продукт «Экономический 10%») комиссия - ежемесячная комиссия Банка за ведение ссудного счета согласно Кредитному договору, подлежащая уплате начиная с первого ежемесячного платежа до даты возврата Кредита, определенной в соответствии с Кредитным договором.

В рамках п. 1.10 Порядка обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов Банка (№ 45002404506 от 10.06.2009 года кредитный продукт «12 месяцев +»; № 45002861959 от 04.10.2009 года кредитный продукт «Экономический 10%») счет - банковский счет, открываемый Банком Клиенту для осуществления операций по зачислению суммы Кредита, осуществления перевода денежных средств на счет Фирмы и погашения Кредита.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иных оснований ограничения гражданских прав законодатель не устанавливает.

Кроме того, в силу п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл.гл. 42 и 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетного или иного счета является правом, а не обязанностью гражданина.

Ссудные счета (счета по учету выданных кредитов и иных размещенных средств) не являются банковскими счетами, а являются счетами бухгалтерского учета, обязанность ведения которых возлагается на банк и не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Соответственно оплата услуги по ведению ссудного счета не может быть возложена на заемщика.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

 Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Недействительными в соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В рамках ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.           Таким образом, по результатам проверки управлением сделан вывод, что заявителем нарушены требования ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ.

19 октября 2009 г. Управлением возбуждено дело об административном правонарушении.            30 ноября 2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 05/306, в котором отражены выявленные в ходе производства по делу обстоятельства.          15 декабря 2009 года дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был извещен (данный факт обществом не оспаривается).

 В качестве оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, заявитель указывает на то, что по факту правонарушения было составлено два протокола об административном правонарушении (от 30 ноября 2009 года и от 5 ноября 2009 года). Оба протокола направлены заявителю, с уведомлениями о вызове на рассмотрение материалов проверки в разные даты (15 декабря и 18 ноября 2009 года соответственно).

По мнению заявителя, административным органом существенно нарушена процедура привлечения к ответственности, которая должно повлечь отмену постановления.      Кроме того, заявитель указывает на отсутствие события правонарушения, поскольку считает, что законодатель не обязывает включать все расходы непосредственно в процентную ставку. Свои действия по взиманию платы за ведение ссудного счёта считает соответствующими закону и не нарушающими права потребителя.

         Судом на основании анализа представленных в материалы дела документов установлено, что на основании распоряжения о проведении плановой документарной проверки от 18.09.2009 № 2808 - р в отношении юридического лица ООО «Русфинанс Банк» сотрудником Управления была проведена проверка по соблюдению требований действующего законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг потребительского кредитования.

         По результатам плановой документарной проверки был составлен акт проверки от 16.10.2009 г. №05/313.

         В ходе проведения данной проверки в отношении Банка были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

          Для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо было провести процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (установление лица, ответственного за данное правонарушение, получение объяснений и тд.) в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ 19.10.2009 года должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

          По результатам проведения административного расследования на имя законного представителя Банка была направлена повестка заказным письмом с уведомлением о явке 05.11.2009 года к 10 час. 00 мин. в Управление Роспотребнадзора по Курганской области для составления протокола по делу об административном правонарушении.          Данная повестка была получена Банком 26.10.2009 года (почтовые уведомления № 640201092781, № 6402012092774).

          05.11.2009 года на составление протокола законный представитель (Председатель Правления) Банка не явился, о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом (на момент составления протокола у Управления имелись почтовые уведомления в получении соответствующей повестки), в связи с чем в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Банка.

          Данный протокол был направлен по месту нахождения законного представителя юридического лица 05.11.2009 года с разъяснением предусмотренных КоАП РФ прав и обязанностей.          Дата рассмотрения дела об административном правонарушении была назначена на 18.11.2009 года на 14 час. 00 мин. в здании Управления Роспотребнадзора по Курганской области.           В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по протоколу от 05.11.2009 г. № 05/287 по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ заместителем руководителя Управления Амелиной Л.В. 17.11.2009 года было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении № 0038 должностному лицу, составившему данный протокол, для доработки.

         Причиной возврата протокола послужило отсутствие в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения, а также полных сведений о событии административного правонарушения (требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

         18.11.2009 года указанные в определении о возвращении протокола об административном правонарушении от 17.11.2009 № 0038 недостатки должностным лицом были устранены. В адрес законного представителя Банка направлена повестка о явке в Управление 30.11.2009 года на составление протокола об административном правонарушении. Данная повестка была получена Банком 24.11.2009 года (почтовое уведомление № 64002011103296).

          30.11.2009 года на составление протокола об административном правонарушении законный представитель Банка не явился, о времени и месте составления извещен надлежащим образом, в результате чего в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол был составлен в его отсутствие.

           Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 15.12.2009 года (по протоколу от ЗОЛ 1.2009 № 05/306).

       На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель Банка или защитник не явились, о дате и времени рассмотрения дела Банк был извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовое уведомление № 64002012408932).            По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 30.11.2009 № 05/306 в отношении юридического лица ООО «РусфинансБанк»